Por Juan Martín Della Villa
Instantáneamente finalizada la Cadena Nacional del martes pasado y al unísono del clarín (de Clarín) un conjunto de personajes al que llaman con el colectivo “oposición” pero que bien podrían denominarlo con otros colectivos como jauría (de perros muertos de hambre) o cardumen (de pirañas) o al que podrían ponerle alguna consigna publicitaria posmoderna y cool como “I love Magnetto” o por qué no, con una mirada más histórica algo así como “Braden Forever”, salió a la carrera por injuriar, querer desmentir y atacar (en fin, lo de siempre) la decisión de la Presidenta de la Nación Cristina Fernández. Cuestión que a quien escribe lo ha maravillado y le ha demostrado una vez más la voluntad de cambio, de verdad y de justicia que sostiene con firmeza el oficialismo (o los K o el proyecto nacional y popular o el modelo que hace temblar a las estructuras de poder concentrado que perpetúan la desigualdad, la injusticia y la tristeza).
Sin detenerse en un principio en la cuestión del informe “Papel Prensa – La verdad” ni en los anuncios de la Presidenta, pasando por alto también, y con pesar, las múltiples y variadas voces que se alzaron a favor del tema desde periodistas, políticos, militantes, empresarios, artistas, las víctimas del hecho por supuesto, las Abuelas y Madres de Plaza de Mayo y variadas personalidades, e incluso sin tomar las declaraciones opositoras (a excepción de una) se hará una reflexión que no tiene intensiones, desde ya, de no ser subjetiva.
Una declaración. Todo lo que pretende esta nota es analizar dos párrafos de uno de los posicionamientos insostenibles de una integrante del arco opositor. No es uno de los personajes más destacados de ese grupo que Sabbatella llamó, y con gran justeza, el “bufete de abogados” de las empresas de Clarín y no creo que muchos se hayan detenido en sus palabras teniendo para divertirse con Noble, Magnetto, Mitre, sus periodistas o las caras más visibles de la oposición. Pero es interesante echarle un vistazo porque revela sin vueltas al famoso medio pelo argentino, con oraciones cargadas de zonceras y con un discurso completamente vacío, sin fundamentos serios, sin sustento y sin pretensión de construir absolutamente nada. He aquí las palabras textuales de Margarita Stolbizer:
(Silencio)
“El acto escénico de la presidenta ha mostrado el abuso de la cadena nacional y la vulnerabilidad de un gobierno que, para mantenerse en el poder, no puede apelar a la exhibición de la gestión y lo hace entonces con la agresión y la manipulación de la Historia y la opinión.
Con la llegada del proyecto anunciado, el bloque GEN fijará su posición sobre las cuestiones que ha planteado la presidenta Fernández de Kirchner, pero la sociedad necesita ver y escuchar a la presidenta más preocupada y ocupada en responder a las problemáticas que afectan nuestra vida cotidiana, cómo vamos a garantizar una buena educación para todos; cómo asegurar empleo digno e ingresos suficientes; acceso a una vivienda con los servicios de infraestructura básica para sectores de medios y bajos recursos; cómo se piensa impulsar el desarrollo humano de manera equitativa para las mujeres y hombres que habitan cada rincón de nuestra geografía.”
Es un texto corto, podemos ir analizando casi palabra por palabra. Qué es lo primero que hace: deslegitima la cuestión, le quita importancia con la calificación de “acto escénico” y con el falso señalamiento sobre el abuso de la cadena nacional. Como si los Derechos Humanos, el esclarecimiento de la Historia, la justicia y la verdad que se merecen obtener las víctimas de semejante delito, la libertad de expresión de un país, el monopolio de la materia prima de todos los medios gráficos argentinos, la complicidad con la dictadura genocida y la ilegalidad de todo el accionar no tuvieran mucho valor. Margarita hubiera preferido ver Casi Ángeles. Y ha perdido, de paso, toda legitimidad para hablar sobre la lucha por los DD.HH.
Luego habla de la vulnerabilidad del gobierno, premisa suficientemente refutada en el propio discurso de Cristina cuando hace notar que antes los gobiernos no resistían tres tapas de Clarín, y hoy de tantas que han pasado no asustan a nadie. Y para colmo, mal que le pese, Néstor Kirchner encabeza todas las encuestas y va en crecimiento.
La exigencia de Justicia que realiza la Presidenta hecha de la manera más racional, con suficiente información y derivando la cuestión a quien corresponde que es el Poder Judicial y abriendo el juego al debate de un proyecto en el Poder Legislativo (aún teniendo minoría) demuestra que la agresión y la manipulación en realidad son promovidas por la imaginación de quienes no encuentran más herramientas para defender los intereses ajenos a los del conjunto de la sociedad, como esta Diputada del Gen.
Y luego asecha con lo peor, lo más banal. Es claro que a Stolbizer no le interesa la discusión política sino el chicaneo barato que compran los que de política no entienden pero siempre hablan. Esos que se enamoran de discursos emocionantes porque sólo dicen lo que todo el mundo sabe y que es el ideal de la política pero de un modo tan generalizado que pierde completamente el sentido y se transforma en oraciones sin sentido. Sin mencionar el cómo, ni el porqué, ni el para qué de lo que defienden. Son frases cliché que todo aquel que quiera quedar bien sin comprometerse con nada y sin pretender cambiar nada puede decir en cualquier lugar.
La primera zoncera que lanza, arrebatada en su pretensión de boicotear al gobierno es esta: “la sociedad necesita ver y escuchar a la presidenta más preocupada y ocupada en responder a las problemáticas que afectan nuestra vida cotidiana”. Entonces, pensemos: si la representante máxima del Ejecutivo no se debe preocupar por cuestiones como libertad de prensa, crímenes de lesa humanidad, complot con la Dictadura Militar, Derechos Humanos, defensa de los pequeños medios como los diarios de la capital e interior del país que durante años Clarín y La Nación se encargaron de destruir para acrecentar su monopolio, ¿quién debe hacerlo? La respuesta puede ser otra pregunta: ¿la diputada prefiere que nadie lo haga? Y además, como si fuera poco, qué más cotidiano que el tema de los medios gráficos, millones de personas leen los diarios cada día.
Y entonces, seguido a la primera falacia, empieza a enumerar como de manual de preescolar: educación para todos, empleo digno, vivienda y servicios. ¡Alto! Pensemos: ¿que el gobierno tome la iniciativa de esclarecer el caso Papel Prensa significa que entonces absolutamente todo el aparato gubernamental funcionará pura y exclusivamente para eso y que ya nadie se preocupará por la educación, la salud, la economía, el empleo, las relaciones internacionales, los servicios, etc. y que la Nación entera se derrumbará? Conclusión burlona y con demasiada falta de sentido la de Margarita. ¿Qué es lo que pretende decir? ¿A quién van dirigidas estas palabras? Atentos votantes de la Diputada del GEN, que no los tome de ¡zonzos!
En ese momento, seguro que al periodista que le estaba haciendo la nota se le apagó el grabador y no pudo documentar todas las soluciones que la señora propuso para esos temas que planteó. Se ha perdido material importantísimo, que seguramente podría salvarnos a todos! Me imagino que un discurso tan maravilloso como el que exclama “defendamos la educación! defendamos el empleo!” ha de tener un gran sustento en hechos que le permitan a Stolbizer contarnos cómo lo ha logrado ella en los cargos que le tocó ocupar o los gobiernos a los cuales ella defiende. Además de decirnos, por supuesto, cómo debemos hacerlo. Seguramente ambos Kirchner están ansiosos porque usted se los cuente. Actitudes como ésta rozan la demagogia Margarita.
Y cierra con la frase cursi, emocionante, ridícula porque no tiene ningún sustento:
“para las mujeres y hombres que habitan cada rincón de nuestra geografía”.
Aplausos, de Ernestina, de Magnetto, de Mitre, del torturador de Lidia Papaleo, de los secuestradores de la familia Graiver, de los abogados de la Dictadura, de Martínez de Hoz, de Videla. Cuántos aplausos. Cuántos aplausos Margarita!!…

BUENIIISIMO! el articulo impecablemente escrito, no solo el contenido, clarisimo, GRACIAS.