En una entrevista exclusiva con el programa de “ El Club de la Política” denuncia un periodismo que lo “avergüenza, angustia y asquea”, desconfía de varios jueces de la Corte Suprema y afirma que “la Ley de Medios es ahora o nunca”.
COMPARTÍ ESTA ENTREVISTA (y cita la fuente sino te ahorcamos)
Por Daniel Wizenberg*
Me siento con una responsabilidad muy grande, es como tratar de bailar con Fred Astaire lo que voy a intentar hacer ahora. Estamos con Victor Hugo Morales, un honor tenerlo en el Club de la Política TV, muchas gracias por estar acá…
A vos muchas gracias, además este lugar bellísimo (el Centro Cultural Caras y Caretas, sede del Club de la Política) que me encantó visitar.
Victor Hugo, hay un tema fundamental que tiene que ver con el marco histórico que atravesamos. Hay algo muy claro en esta, la era de los medios de comunicación, de la información, que es cómo los medios han jugado políticamente, cómo ha aparecido su interés político. ¿Es así? ¿los medios se han politizado o se mediatizó la política?
Puede ser que haya un cruce. Pero mi idea es que la novedad radica en el comportamiento periodístico, que ha tocado fondo en todo lo que llamamos la ética, podría decirse hasta lo moral. Ya no es solamente un quiebre de esa expectativa que siempre nos genera el periodismo, de una búsqueda de la verdad o de una subjetividad que siempre sepamos de donde viene para que podamos levantar las defensas, estemos de acuerdo o no. Moralmente también, porque tenemos medios que salen a defender como tales los intereses no periodísticos que tienen. Entonces, estamos hablando de algo delictivo, que va muy a contramano de lo que llamamos la buena moral. Y ese comportamiento, dado que se manifiesta desde una posición dominante por otros medios grandes también en algún caso y por lo más pequeños que no tienen más remedio que manejarse de acuerdo a esas pautas que manejan quienes dictan el pensamiento predominante determinan que tengamos un periodismo en este momento que a mí me da vergüenza, me angustia. La pregunta que me planteo no tiene nada que ver con la política, los políticos van y vienen, sus comportamientos siempre han estado de acuerdo a ciertas pautas y valores que bien conocemos. Lo que me pregunto es ¿cuándo el periodismo va a recuperar credibilidad? Hay muchísima gente que no sabe lo que hay detrás de los medios ni lo van a saber nunca.
¿No es una cuestión histórica los intereses particulares, empresariales, que hay detrás de los medios de comunicación? Quizás lo que este sucediendo es un desenmascaramiento de esos intereses…
Me permito una pequeña discrepancia: lo que hubo siempre fue ideología de los medios. Esto no es objetable, los medios nacen de acuerdo a ciertas ideologías. Uno sabe cuando lee La Nación o cuando lee Página 12 la procedencia ideológica de los periodistas que están allí.
Claro, la línea editorial…
Pero una cosa muy distinta es que alguien tenga un negocio que tenga que defender a punta del periodismo que práctica. Intimidando a través de su prepotencia. Lo que ha ocurrido con el Grupo Clarín por ejemplo, para ponerle nombre propio a las cosas porque sino no siempre nos entendemos. Yo creo que en este momento, fijate lo que se ha conseguido en el mundo del periodismo, yo podría decir todo lo que se me ocurra de lo mal que pienso del periodismo y la gente no dejaría de pensar que estoy hablando de Clarín. Eso han conseguido. Y de recuperarse de eso van a tardar muchísimo Clarín y los demás medios, los que lo han seguido, los que han estado a su compás. O sea, que la cuestión ideológica está siempre y es muy respetable. Yo no tengo problemas en leer La Nación, a mí no me da daña. Me preparo culturalmente o educacionalmente para rebatir o no, porque muchas veces dicen cosas con las que acuerdo, pero lo que la gente no sabe y para lo que hay que prepararse es para leer los diarios de hoy día de quienes defienden intereses desde su condición de medios de comunicación
¿Cual es la responsabilidad del Gobierno Nacional, en especial el de Cristina Fernández, en poner en escena la discusión sobre los medios de comunicación?
En este tema el Gobierno lo que ha tenido es coraje por un lado pero antes del coraje tendríamos que citar incongruencias porque no es lo mismo lo que ocurrió hasta el 2007 que lo que vino después. A veces las personas que gobiernan se dejan llevar por el consejo, la opinión de personas en las que confían muchísimas veces. A mi me ha ocurrido en el modestísimo mundo en el que me desenvuelvo, mucho más le puede ocurrir a un presidente. Como sea, el gobierno ha sido incoherente.
Recibía consejos que tenían que ver con lo que estaba establecido que debía hacerse…
(Asiente) Pero después de esa incoherencia se decidió romper con lo establecido, con el miedo que provoca el periodismo (el periodismo de este tipo). De Alfonsín para acá, cuando enfrentó a las corporaciones, yo no había visto tanto coraje para jugarse por una idea como lo ha hecho este gobierno respecto a los medios de comunicación. En ese rubro, estoy totalmente del lado del gobierno. Más que del lado del gobierno, estoy en contra de lo que ha sido el comportamiento del periodismo, me asquea, me da dolor porque amo esta profesión. Me ha dado todo en la vida y creo que debemos devolverle todo, el hecho de que en algunos medios hayan predominado los que hacen negocios por sobre los periodistas ha sido algo que vamos a pagar por mucho tiempo en credibilidad, todos, porque al vos oponerte a ellos, los medios con gran habilidad te quieren situar en un lugar en el que no vos no estás. A mi me ocurre permanentemente, o sea que también los que no tienen ese comportamiento van a pagarlo. Yo estoy dispuesto a pagarlo, prefiero pagar el precio que a mi me corresponda si esto incluye el precio que van a tener que pagar los que han hecho con la profesión una etapa de la historia que avergüenza a quienes sueñan con un periodismo de calidad como seguramente hubo en el país.
La ley de medios, con las imperfecciones formales que pueda llegar a tener ¿es una herramienta para subvertir esa ecuación de que en vez de que los Medios utilicen la política sea la política, en sentido amplio: desde la militancia, las bases (VH: Sí, la política bien entendida es la gente), la que utilice a los medios para que se desarrolle una pluralidad?
Si, yo francamente no le encontré defectos a la Ley de Medios y en su momento la leí intensamente. Tiene que ser así, irrita esta ley a los medios y a los políticos que se pusieron en línea con el interés de esos medios por una pobreza intelectual y espiritual que bate récords…
La mezquindad de ponerse a defender esos intereses…
La mezquindad que han tenido sí, irrita que es una ley anti-monopólica. Y estas leyes son así, tienen que ser con urgencias. Una de las cosas que le critican es “cómo lo van a hacer desprender ahora mismo de los 260 medios” que tiene el grupo mayoritario. Bueno, es que se hace con rapidez o no se va a poder hacer nunca. Porque ellos con tiempo crean las circunstancias después, todas las trampas que pueden llegar a hacer…
Que tienen un inmenso poder para crear…
Pero sí tienen muchísimo poder, fijate ahora van a hacerle un juicio a la AFA porque les quitó el fútbol en su momento y ¡lo quieren hacer como indigentes! Son capaces de hilvanar cualquier secuencia porque no les da vergüenza nada en el mundo de los negocios que se desenvuelven. Así que la Ley de Medios es esta o nunca más. por eso es tan importante que ahora salga. El otro día me preguntaban ¿quiere que la Argentina salga campeón del mundo? Me encantaría, pero te regalo el mundial si sale la Ley de Medios. Para este país y esta sociedad es muchísimo más importante para los tiempos que vienen que salga la ley de medios que ganar el campeonato del mundo. Si se consiguen las dos cosas mejor porque sería una alegría muy importante para todos los argentinos. Pero nada se está jugando tan importante en estos momentos como la entrada en vigencia de la Ley de Medios.
A los jóvenes le decimos lo lógico: “que se metán”…
Están siendo muy participativos, lo más lindo que tiene la Ley de Medios es que ya consiguió un triunfo: darle una bandera a la juventud. Vos, que sos tan pibe ¿qué bandera tuviste? No peleaste contra la dictadura, no tuviste que soportarla, no tuviste una bandera por la democracia, la encontraste hecha cuando empezaste a crecer, vos sos contemporáneo a esto que planteo…
Si, somos de una generación que nació con Menem, que lo primero que entendió por política era lo que pasaba en el menemismo…
Claro, podes haber tenido una bandera contra el neo-liebralismo pero eras muy chiquito. En 2010, un chico de veinte, veinticinco, treinta años no ha tenido banderas y la Ley de Medios le dio esa posibilidad. La de saber que se puede luchar contra la mentira, la hipocresía, yo te diría el crimen organizado que se suscita (entendiendo bien lo que quiero decir por crimen) que es lo que han cometido los medios de comunicación durante este tiempo. Lo más lindo de la Ley de Medios es que dio lugar a la alegría, y de ahí a la juventud. Es muy difícil encontrar un joven que no se emocione peleando por la Ley de Medios y eso es para siempre, es un valor que queda aunque nunca se ponga en practica la Ley, porque eso es algo que también puede ocurrir: yo no le tengo confianza en este momento a la Corte Suprema de Justicia por mínimamente dos o tres integrantes como Lorenzetti, Fayt…
Y por reuniones recientes de la AEA (Asociación de Empresarios de Argentina) con ellos…
Un lobby descarado, impune, hecha por el dueño de Clarín con el pretexto de que iba con otros empresarios que venden caramelos
Una asociación empresaria que tiene una historia haciendo lobby…
Y que un buen diario debería controlar, porque maneja varias cuestiones muy importantes para el país pero no: participa para estar desde adentro manejándola y por eso hay una dispersión de algunas de esas empresas.
Es muy lindo lo que ha ocurrido en torno a la Ley de Medios. Aún con la gran frustración que significaría que esta Corte Suprema la patee para más adelante, que es una forma que esta ley no salga. Porque, como dije, esta ley es ahora y cualquiera que diga “quiero estudiarla” está trampeándote en este momento.
El tiempo es un aliado de los monopolios…
Claro, como en la película de El Padrino, si la ves un día hay un momento que el padrino le dice al hijo “si alguien te viene a ofrecer que te reúnas con fulano de tal, ese es el traidor” porque la única manera en que te puede ofrecer un arreglo, una entrevista es que te está queriendo traicionar. Bueno cualquiera que en estos momentos venga y te diga “la ley de medios la tenemos que seguir discutiendo” o “la vamos a resolver más adelante”: ese está traicionando la Ley de Medios y la gran esperanza que esta significa para la sociedad.
*Coordinador General del Club de la Política
"La Ley de Medios trajo alegría y le dió una bandera que no tenía a la juventud"
Me encanta Víctor Hugo. Es un señor con todas las letras, y me entristece la malicia de los comentarios que lo desprestigian sólo por decidirse a plantarse y defender aquello en lo que cree. Está haciendo un trabajo invalorable para recuperar la ética periodística, aunque solo, pero ya la Historia se lo reconocerá. Más allá de quién ocupa el gobierno, si es de nuestro agrado o no, como siempre dice él, uno no se puede oponer por la oposición misma. No todo lo que hace Cristina y Kirchner está mal, y reconocerlo no es venderse. Es muy maniquea y cerrada la sociedad argentina… Pide consensos pero descarta de cuajo varias políticas interesantes y siempre a causa de prejuicios mezquinos. Así no se puede gobernar un país, y llevarlo a ser grande. Es imprescindible ponerle un freno a Clarín, y que la gente se dé cuenta de la desinformación que ellos promueven.
Y ojo que con esto no estoy defendiendo al Gobierno, son grandes culpables ellos también de poner todos los palos en la rueda para vaciar y polarizar el debate político, dividiendo a la sociedad de una manera que yo creo totalmente innecesaria.
me dolio q victor hugo sacrificara su participacion en atc p el mundial x lo q dice y hace el monopolio
Lo que me ha demostrado la historia, lo poco que se de ella, es que el ser humano no puede ser objetivo, siempre va ser objetivo, pero Victor Hugo, es uno de los pocos y mas objetivos periodistas de nuestro país, lo escucho a la mañana en radio continental y es la mejor compañía para la hora del trabajo. Saludos y muy buena la entrevista.
Me parece vergonzoso el doble discurso de los K, y dudo mucho que V.H. sea “objetivo”, porque no les preocupa a los K todos los oligopolios que hay, desde telefónicas, Aerolíneas, etc. No, sólo les preocupan algunos medios (divide y reinarás), falta total de ética ya que son “juez y parte” ya que el Gobierno maneja la otra parte de la torta mediática y la idea fija que tienen en convertirnos en una nueva Cuba, donde los los cipayos del gobierno y los extranjeros siguen siendo los Reyes y la gente “ciudadanos de segunda”.
Pregunto NO SERÍA MEJOR EDUCAR AL PUEBLO y que se den cuenta si les manipulan o no la información?… pero claro, nos toman por idiotas..
NO A LA LEY DE MEDIOS – O PRIMERO QUE LARGUEN TODO TIPO DE PARTICIPACIÓN OFICIALISTA DEL GOBIERNO EN LOS MEDIOS
NO PUEDO CREER QUE HAYA GENTE TAN NECIA, LEISTE LA LEY? COMO PODES DECIR TANTAS ESTUPIDECES. ESTA NO ES LA LEY K, LA LEY DE TODOS LOS ARGENTINOS, QUE NOS VA A PERMITIR NO TENER MAS CEREBROS COMO EL TUYO, LOBOTOMIZADO POR UN MONOPOLIO QUE TIENE 270 MEDIOS DE 500 QUE DISPONE NUESTRO PAIS. Y ESTO SIN CONTAR LOS MEDIOS GRAFICOS.
IGNORANTE!!!
Voy a resaltar tres frases tuyas nada mas para que nadie se pierda un rato de diversion:
1)”la idea fija que tienen en convertirnos en una nueva Cuba”
2) (esta es buenisima) donde los cipayos del gobierno y los extranjeros siguen siendo los Reyes y la gente “ciudadanos de segunda”.
jajajaja me encantooo, la sociedad está dividida en “cipayos del gobierno y extranjeros” por un lado y por el otro “la gente” jajajajajaj
Osea no sólo sos un ignorante, también un xenófobo.
Que tengas suerte en la vida! las vas a necesitar…
Víctor Hugo es un claro exponente del pensamiento pequeño burgués en el ámbito periodístico. Alguien que plantea posiciones desde una convicción y honestidad incuestionables, pero que encierra las contradicciones propias de este sector social. En un tiempo se ganó el odio K cuando apoyó a los sojeros en el conflicto por la 125, al mismo tiempo, fue uno de los pocos periodistas que difundió el conflicto de los trabajadores de Kraft Terrabusi cuando muchos de sus colegas no lo hacían, denunciando incluso la participación de Pedro Lopez Matheu, Director de Asuntos Corporativos de esta empresa, recordando que años atrás había ocupado el mismo cargo en Clarín despidiendo a casi un centenar de trabajadores del diario. La contradicción de posiciones en estos ejemplos (apoyando por un lado el capital concentrado y por el otro a los trabajadores), grafican bastante por qué VH es un fiel representante del pensamiento pequeño burgués. Paso a decir entonces por qué (y en qué) discrepo con sus posiciones.
VH dice: “los medios nacen de acuerdo a ciertas ideologías”. Falso, ésa es una concepción idealista (bastante común en nuestra clase media), porque en realidad los medios nacen de acuerdo a ciertos intereses de clase, manifestando una ideología apologética a esos intereses, no solo meramente individuales, sino de clase. Cuando Mariano Moreno fundó el diario Gazeta de Buenos Aires (primer diario argentino), no lo hizo solo para difundir las ideas de la ilustración con las que había tomado contacto en la Universidad de Chuquisaca, sino que justamente va a difundir ese tipo de ideas porque las mismas actuaban como apología de los intereses de los hacendados, quienes querían la libertad de comercio y por tanto, la anulación del comercio monopólico con España. Lo mismo podemos decir respecto a por qué Clarín o La Nación apoyaron dictaduras, esto es, para defender los intereses de la burguesía argentina, no por ideología o solo por negocios privados. Nada puede explicarse por la ideología en sí misma o solo por la lucha de ideas, sino que a dichas ideologías siempre les subyacen intereses económicos, materiales, de clase, a partir de los cuales emergen las ideas. Por eso a diferencia de la opinión de VH que dice que la ideología de los medios “no es objetable” yo creo que sí lo es, precisamente porque pretende legitimar los intereses de las clases dominantes por encima de los intereses de la clase trabajadora y los sectores populares, sectores éstos últimos que hoy en día no disponen de medios masivos que representen sus intereses (y esta ley tampoco se los garantiza) sino que son hegemonizados ideológicamente por la prensa burguesa.
En otra parte, en relación a la propuesta de este gobierno sobre la ley de medios y la discusión que abrió VH dice: “antes del coraje tendríamos que citar incongruencias porque no es lo mismo lo que ocurrió hasta el 2007 que lo que vino después. A veces las personas que gobiernan se dejan llevar por el consejo, la opinión de personas en las que confían muchísimas veces”. Creo que si bien VH identifica aquí una contradicción sin embargo se equivoca en su caracterización y éste no es un tema menor. Porque esta iniciativa del gobierno surge luego de la crisis con el campo, en el que Clarín actuó como vocero de los intereses sojeros y en el cual el gobierno salió muy debilitado. Es entonces en este contexto político donde debemos entender por qué el gobierno tomó esta iniciativa en el campo audiovisual y no adjudicarlo simplemente a una cuestión de malos asesoramientos. Precisamente porque este razonamiento de VH contribuye a no advertir que la ley de medios perjudicará los intereses de Clarín pero no los intereses de los monopolios en general, ni mucho menos garantizará la libertad de prensa de los sectores populares. Y acá ya me meto directamente con la ley discrepando de la opinión de VH que afirma: “no le encontré defectos a la Ley de Medios”. Veamos cuáles son los defectos que VH no advirtió:
1- Al ser una ley restringida solo a los medios audiovisuales no toca de ninguna manera los medios gráficos, siendo que este sector está completamente monopolizado en, por ejemplo, la distribución del papel prensa, apropiado ilegalmente por Clarín en la dictadura y monopolizado hoy en día junto a La Nación, dejando en desventaja al resto de los diarios tanto en el acceso al papel en sí como al precio. Podemos hablar de una democratización de la comunicación social si no tocamos los monopolios de la prensa escrita? No, de hecho el gobierno no habla de democratizar sino que presenta esta iniciativa como “ley de la dictadura vs. Ley de la democracia”. Lo cual es una estrategia que solo busca bloquear cualquier crítica que se le haga a la ley para acusar al crítico como alguien funcional a la derecha o vincularlo a la dictadura. Esto es falaz; porque las leyes de la democracia no son garantía de nada, las vergonzosas leyes de obediencia debida y punto final, de flexibilización laboral y tantas otras, también eran leyes de la democracia, y no por eso eran menos siniestras. En segundo lugar porque la ley de medios que estaba vigente nació en la dictadura pero tuvo muchas modificaciones regresivas en la propia democracia. Los multimedios no nacieron en la dictadura, nacieron en la democracia gracias a los cambios realizados durante el gobierno de Menem (que Kirchner apoyó). La primitiva ley de la dictadura, con todo lo reaccionaria que era, sin embargo, no permitía que un grupo económico tuviera al mismo tiempo canales de TV, radios y diarios. Si los tenían, debían hacerlo de manera solapada, Atlántida por ejemplo era dueña Canal 13 vía testaferros. No obstante, fue durante el gobierno de Menem que se permitió el nacimiento legal de Multimedios (en reacción al periodismo de investigación), cosa que esta ley no modifica en lo más mínimo. Clarín deberá desprenderse de algún canal de TV, pero seguirá teniendo canales de TV + radio + prensa escrita (sin ningún límite en este caso).
2- Se establece un 33% para medios “sin fines de lucro”. Pero, quien podrá tener la capacidad económica para acceder a una costosa infraestructura tecnológica para tener un medio? Las ONG capitalizadas, es decir, la iglesia (que de hecho apoyó la ley) institución ésta que sostiene que una mujer que aborta es una asesina, que las violaciones a menores en la iglesia se dieron porque había “infiltrados homosexuales” o que se opone al matrimonio gay. Otros que podrán acceder serán por ejemplo las burocracias sindicales que administran millones de obras sociales, el ex Triple A de Moyano podrá hablar tranquilo contra el sindicalismo de base traicionando a los trabajadores tal como lo hizo en Kraft, o también podrán acceder a un medio, por ejemplo, la Fundación Telefónica, la Fundación Cargill, la Fundación Noble, etc. Es decir, accederán quienes tengan capacidad económica, que a juzgar por estos ejemplos, de democráticos no tienen nada y además en muchos casos forman parte del mismo oligopolio que la ley dice combatir. Estos sectores gozan de la designación legal de institución “sin fin de lucro” gracias a este engendro de ley de fundaciones que nos dejó el menemismo, mediante las cuales podrán lavar plata tranquilos. Todo esto sin contar además que el 70% del cableado, postes y ductos continuará en manos de monopolios como Telefónica y Telecom.
3- Planteado lo anterior: como puede entonces una organización social, un partido, una universidad, etc, sin capacidad económica acceder a un medio? La ley no les garantiza financiamiento, de hecho establece un impuesto para financiar los medios públicos (que en nuestro país siempre son los del gobierno, no los del estado) pero no para los medios sin fines de lucro. Entonces, una organización social sin poder económico tiene 2 alternativas: o se financia con aportes de publicidad privada (lo cual condiciona la información) o tiene que pedirle plata al gobierno quedando a merced del mismo. O alguien cree que el gobierno va a subsidiar a aquellos sectores que le sean críticos? De esta manera el gobierno realiza una doble cooptación: ideológica primero porque les dice “ahora podés tener un medio (formalmente)” y económica después porque al no tener estos sectores capacidad económica deberán recurrir al gobierno sin ser contemplados en la ley.
4- Quien otorga licencias es el propio estado a través de la IGJ dependiente del Ministerio de Trabajo, el mismo Ministerio que hoy le niega la personería gremial a la CTA y al subte, siendo condenados por la OIT en el caso de la CTA y sin ninguna justificación legal que explique por qué no inscriben a los trabajadores del subte. De esta manera, queda claro que quien quiera acceder a un medio dependerá del gobierno oficalista.
5- Esta ley se discutió en muchos lugares, pero quienes no la discutieron fueron los propios trabajadores de prensa, para quienes la ley no dice una sola palabra, por ejemplo no se contempla el estatuto del periodista que combata las precarias condiciones de los trabajadores en el que sectores como el de Crítica son hoy un emblema.
No hace falta que el estado financie todo, tiene bastante poco sentido administrativo y re distributivo, si lo financiara se quejarian de a quien le dan la plata, es ridiculo quejarse de que si exsistiera se van a quejar igual. La era digital va a reducir los costes de producir en televisión y además van a poder poner publicidad, si no me equivoco, para financiarse. En la era digital hacer un canal de tele municipal va a ser igual que hace 20 años hacer una radio comunitaria o barrial.
La ley es un avance, los anquilosados comentarios de sociologia barata de hace un siglo no van para interpretar la coyuntura actual. La crítica pasa por otro lado, leeeeejos de lo que vos decis.
Jajaja, como no podía ser de otra manera: les presento el comentario maccarthysta del día! Para este comentario en particular solo voy a citar al propio Perón: “los ignorantes tienen arreglo, los que no tienen arreglo son los brutos”. Para el resto de los compañeros que les interese el tema, discutiremos en serio. Al mismo tiempo, le pido a estos mismos compañeros que sepan disculpar el vómito macarthista que seguramente sucederá a esta opinión.
Saludos.
Victimización
Genial y digno siempre el aporte de este profesional, voy a compartirlo… Muy bueno el sitio che.
Por otra parte, considero que creer que los monopolios siendo beneficiarios tan solo del imperialismo económico, son mejores administradores que el estado, no solo es un exceso de ignorancia sino que quizá a la vez transparente un potente interés económico en el resultado del reparto mediático. Porque no solo son los grandes monopolios. Hay mucho imbécil que en su juventud abrigó la idea de ser como ellos y ha invertido mucho dinero en parecerseles… Lo que no saben es que siempre fue a costa de los deseos y necesidades del pueblo, aunque ellos en algún momento, hayan formado parte de él.
voy a ser simple y concreto con juan la ley bien claro lo dice desde el titutlo ley de medios audiovisual que no trate otros medios como el grafico y el radifonico no la postula como mala o incompleta, si advierte que flatan otra leyes. por si no sabias la actual ley de la dictadura, lo mas moderno del oque habla es el fax, totalmente arcaica ¿no? si la ley de obediencia debida y punto final tenes razon puede que no sean buenas y yo no las apoyo, pero no vivi en esa epoca suponog que era la forma que encotrar de clamar las aguas pero por eso hoy apoyo este gobierno que tambien le da a las juntas… para terminar me parese que estas confundiendo, seguramente habra mucha gente que esta a favor de la iglesia (yo no) o dem oyano o de quien quiera que valla a poder tener un canal, la idea es que lo tnga que no sean todos del mismo poder.tampoco es posible pedir que cada argentino tenga un canl propio financiado por el estado. me parese que tus ideales nacionalista no son malos, me gustan pero los rayo de utopico.
en cuanto a kirchner es u npolitico como tal maneja los hilos de la misma como estrategias, desde mi punto de vista fue lo que busco con clarin, al permitir que se fusionaran multicanal y cablevision, fue el dia d a partir de ese momento la ceguera de poder hizo que hoy el grupo mediatico chocara contra una pared que no puede esconder, logro que el grupo tocara directamente el bolsillo de la gente, y te cuento que mi querido ministro el que le dio catedra a morales la derogo. ah perdon por las flatas me anda mal el teclado.
deja de comprar saldos de las librerias juan el clasismo no va más, se puede explica lo mismo que decis con otra cosa, de Fanon para acá no sirven más esas cosas… consegui alguno libro mas o menos actualizado que explique lo que es macartismo, sino wikipedia puede sacarnos del paso:
“aquellas situaciones donde se acusa a un gobierno de perseguir a los oponentes políticos o no respetar los derechos civiles en nombre de la seguridad nacional”
hasta es medio trucha la definición de wikipedia, pero igual sirve… ¿Alguien leyo algo macartista en este artículo?
Facundo, cada vez que pretendés discutir conmigo veo que te abroquelás usando los mismos argumentos de la derecha. Si el clasismo no va más ¿por qué los medios hablan del fenómeno del sindicalismo de base, ése que logró con su lucha el mayor aumento de paritarias (35%) gracias a la lucha en el gremio de la almimentación que dieron nuestros compañeros/as de Kraft, Stany, Pepsico, Arcor? ¿Por qué Tomada no quiere inscribir al sindicato del subte? Por qué semanas atrás la cerámica Stefani fue puesta a producir bajo control obrero? Por qué Zanon? Tu punto de vista no resiste el menor análisis, basta ver la realidad. El tuyo es un kirchnerismo (vergonzante) raro, porque usa argumentos posmodernos ya pasados de moda, esos que hablaban de fin del trabajo, fin de las ideologías, fin de la historia. Yo creí que ya nadie los mencionaba.. Por qué será que te empeñás tanto en parecerte a ellos? Segundo: está claro tu macarthismo porque no hay vez que yo deje un comentario (de tinte marxista claro está) para que salgas a descalificarlo, sin argumentos está claro, sino hablando de “sociología de hace un siglo”, “el clasismo no va más”, “de Fanon para acá no sirven mas esas cosas”. Por qué te perturba tanto el marxismo y la clase obrera combativa al punto de decir que ya no existe? Por qué para atacar al troskismo has llegado a ponerte del lado del estalinismo? Por qué no militás o te incomoda tanto decir el supuesto nombre de la “agrupación de DDHH” en la cual supuestamente militás en la Univ. de Quilmes? Militás en DDHH y no podés decir ni una sola palabra sobre la Triple A peronista, Moyano o el Alte. Godoy que estuvo en el batallón de Astiz y fue nombrado por el gobierno K al frente de la armada? Qué clase de agrupación de DDHH no ve ese tipo de cosas? No sé.. son cuestiones políticas viste.. cuando uno supuestamente milita tiene que dar cuenta de esas cosas además de dedicarse a descalificar a los que opinan distinto. Sobre la ley de medios, te pido leas mi comentario nuevamente, por ahí hasta puede haber una discusión interesante, porque eso de que “el gobierno no puede financiar todo” mientras paga 6500 millones de dolares de deuda y 600 millones de pesos para fútbol, sin contar que en la ley crea más impuestos pero no para financiar medios sin fines de lucro sino estatales, hace muy pobre, muy inconsistente tu planteo. No sé.. antes de que el demonio anti-marxista se apodere de vos te pido cuentes hasta diez y por ahí te sale una reflexión por lo menos discutible.
jajaja Romani sos un groso compañero me encantó
muy bueno .. coincido totalmente con tu comentario, aveces estos tipos que se dicen ser de izquierda parecen ser dinosaurios! se quedaron en el Siglo XIX!!! te mando un abrazo
TIEMBLEN HAY KIRCHNER PARA RATOOOOOOO 
“La ley es un avance, los anquilosados comentarios de sociologia barata de hace un siglo no van para interpretar la coyuntura actual”.. jajajaja
como no voy a ser un buen troskista
papa profesional maneja el capital
y explota obreros peronistas!
y agutan Victor Hugo que dice lo que piensa con una claridad y una exactitud increible, muuuuuuuuuy admirable.. uno podria estar en contra de su forma de pensar, pero no puede negar que muchas cosas que dice el otros periodistas se las callan. NO EXISTE LA OBJETIVIDAD, TODOS AL HABLAR DESNUDAMOS UNA IDEOLOGIA, UNA POSTURA POLITICA. EL HOMBRE ES UN ANIMAL POLITICO, DIJO ARISTOTELES. LA TIENEN ADENTRO LOCO
Perdon que me meta, ami hay muchisimas cosas que me interesan del Marxismo y de hecho hay muchas en las que coincido.
Pero me da la sensacion que la izquierda hoy tendria que estar enfocandose en la coyuntura y no solo leer Marx, sino tambien Scalabrini Ortiz, John W. Cooke, conocer un poquito la historia argentina, el movimiento obrero de nuestro pais. Marx lo decia, el peor error que podemos cometer es confundirnos de enemigo. Y yo, disculpen quizas los ofendo, para mi hoy la izquierda no puede dilucidar un solo enemigo. Estan en contra de todo y todos, siempre le van a encontrar algun defecto, porque el mundo es asi loco no existe la horizontalidad, ni existe la perfeccion en estado puro e inalterable. Aveces, la verdad, prefiero no discutir porque es casi una perdida de tiempo discutir con ustedes, que además.. son un grupito de estudiantes que no son capaces de levantarse un sabado a las 7 de la mañana a una jornada solidaria.. o por ejemplo, que se yo,m armar una cooperativa.. ponganse a laburar..
mi vieja cuando militaba sabes lo que hacia para hablar en nombre de los obreros?, iba y laburaba con ellos.
Bueno Juan para y Altamira que?, y Vilma Ripoll que?. Ustedes cuando fue lo de la 125 estuvieron con el CAMPO, COMPLICE DIRECTO DE NO UNA, SI NO TODAS LAS DICTADURAS, CON ANTECEDENTES DE LA OLIGARQUIA MAS ASQUEROSA QUE PUEDE HABER, CREYENDOSE EL PAIS EUROPEO DE AMERICA LATINA.. HILANDO FINO JUAN.. EL QUE ESTE LIBRE DE PECADO QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA!
Ademas, ustedes en el 2001 perdieron su oportunidad, se juntaron, se dividieron, se volvieron a dividir, se volvieron a dividir, se volvieron a dividir, se volvieron a dividir, se volvieron a dividir, se volvieron a dividir.. la verdad es que ustedes son criticos con todos menos con ustedes. Te puedo reconocer muchisimos errores, porque no soy obsecuente, yo reconozco las propias contradicciones que tenemos los que hoy nos paramos en esta vereda, pero no me paso al otro bando, me quedo y doy pelea.. porque jamas le voy a hacer el juego a la derecha entregadora que hoy se regocija cuando los escucha a ustedes hacer piquetes por planes ¿? planes?!?.. Si Marx resusitara.. a ustedes los fusilaria!!!
acá el unico movimiento obrero argentino que hubo, hay y habrá es el movimiento peronista. El partido obrero, es un partido de estudiantes, no existe, y ustedes (que son 50 tipos medios hipiies) creyendose los iluminados pretenden hacer la revolucion. La revolucion empezo hace rato, se mantiene inconclusa, pero nosotros la vamos a hacer los que creemos en una Paria Grande, los que defendemos la Revolucion Bolivariana, los que estamos al lado de Evo, Chavez, Lugo y Correa. Ah no pero ustedes estan iluminados, ustedes son inteligentes y van a concientizar a la clase trabajadaro.. seguro.
TIEMBLEN GORILAS, HAY KIRCHNER PARA RATO.
Jajaja, hay un problema María, yo no soy del Partido Obrero, Altamira no es nuestro dirigente ni tampoco marchamos a favor del campo. Soy del PTS, Partido de los Trabajadores Socialistas. Hay que leer un poquito antes de acusar y cantar viva Perón o viva Kirchner. Nuestro partido es el que tiene dirigentes en Kraft-Terrabusi, es el que expropió a Zanon, es el que dirige el sindicalismo de base del cual tanto hablan los diarios burgueses, es el que también estuvo hace semanas atrás colaborando desde el sindicato neuquino de ceramistas (dirigido por trabajadores del PTS) apoyando la expropiación de la cerámica Stefani a manos de sus trabajadores. También dirigimos el ala clasista del subte, ésa a la cual Tomada no quiere inscribir, también estamos en los ferrocarriles, a nosotros no nos representan empresarios disfrazados de sindicalistas como el traidor de Moyano, en cambio en tu partido está lleno de esos siniestros personajes y muchos encima dicen: que capo Kirchner, que cintura política! Me extraña por otra parte que digas que somos “un grupito de estudiantes que no son capaces de levantarse un sábado a las 7 de la mañana a una jornada solidaria”, te explico, el año pasado fuimos los estudiantes que cortamos Callao y Corrientes en apoyo a los obreros de Kraft, también cortamos la Panamericana y a nuestros compañeros estudiantes de zona norte los reprimió la policía que envió Aníbal Fernandez y Scioli encarcelando alrededor de 60 personas. No recuerdo haber visto ahí a los kirchneristas así como tampoco recuerdo haberlos visto en este último tiempo cuando nos levantábamos mucho más temprano que a las 7 de la mañana para ir a cortar la panamericana, junto al sector combativo de la alimentación, ése que gracias a su lucha consiguió un 35% de aumento en paritarias, una cifra histórica en ese gremio y muy superior al 22% que el traidor de Daer de tu partido había pactado inicialmente con la COPAL. Gracias a esa lucha presionamos al resto de los sindicatos para que eleven los topes salariales, y sin embargo, no tenemos a nuestro lado a los kirchneristas, al contrario, los tenemos en frente porque nos mandan la policía para amedrentarnos o reprimir. En fin, antes de largar acusaciones y abroquelarse a los K puteando a cualquiera que lo critica hay que pensar y sobre todo hacer política, porque ésa es la única manera de responder a la realidad.
Ah! y me olvidaba un punto no menor, nosotros no hacemos piquetes por planes, no administramos miseria ni tomamos lista en las marchas a los “beneficiarios” de esos planes con esa lógica mezquina y manipuladora, nosotros nos dedicamos a luchar junto al movimiento obrero sin punteros ni militantes rentados. En cambio, quienes sí hacen eso casualmente son los que están de tu lado, aliados a los K, preguntále sino a Luisito Dellía que amenazó meses atrás con sacar 80.000 personas a la calle sino aumentaban los planes.
mira flaco si lograron un 35% fue entre otras cosas pq el gobierno en su momento saco a flote los convenios colectivos de trabajo. Pq tambien el gobierno te guste o no, con tomada pudo reincorporar a la mayoria de los trabajadores que habian rajado en kraft.
Pero que vamos a discutir con vos? son los troskos de siempre, con ese discurso con olor a naftalina; no pq sea invalido sino pq hoy año 2010, es inaplicable. Pero ustedes siguen con la suya, como siempre, por eso su partido de trabajadores socialistas no pasa de un 2% en las elecciones… pq es eso? pq los obreros son unos ignorantes que no ven quienes son los iluminados? o pq ustedes son marcianos? dan pena, pq no pueden NUNCA pelear por un poder real para conseguir conquistas para los trabajadores como lo hizo peron, como lo esta haciendo lentamente este gobierno k que tanto te duele.
Querido Mauro: el 35% de aumento lo consiguió la lucha de los trabajadores, esos trabajadores que el gobierno de Cristina mandó a reprimir y encarcelar el año pasado. Así que no vengas a poner como mérito del gobierno lo que los trabajadores conquistaron con su lucha mientras A. Fernandez (el ex-ministro de Duhalde, responsable del asesinato de Kosteki y Santillan) les mandaba la policía. Tomada es el mismo que no quiere darle la inscripción sindical a los trabajadores del subte por el pacto que tiene con la burocracia traidora de siempre, y en el conflicto de Kraft, no hizo absolutamente nada x los laburantes, todo lo contrario, las supuestas sanciones económicas a la empresa por incumplimiento de la conciliación obligatoria nunca fue pagada y la reincorporación la logró la lucha del sector combativo que nunca bajó los brazos por más de 40 días, a esos laburantes a los que los estudiantes salimos a apoyar. No recuerdo haberte visto luchando ahí, al contrario, te ponés del lado de los represores, de esos que militarizaron la fábrica por 40 días antes de la represión, poniendo alambres de púa alrededor de la fábrica como si fuera un campo de concentranción, en un lugar además donde funciona una guardería para hijos de trabajadores. A los laburantes los revisaban como delincuentes antes de ingresar a trabajar. Además te cuento, hay todavía más de 40 despedidos, y tu gobierno “nacional y popular” jamás les dio una mano. Todo eso, solo por pedir condiciones de salubridad cuando la gripe A. En estas luchas, en la lucha de clases, en la pelea por aumentos salariales, en la pelea por mejores condiciones de trabajo contra patronales imperialistas nos medimos los que queremos cambiar las cosas de verdad, eso que para vos “es inaplicable”. Y sí, pensamos muy distinto, yo estoy en esas luchas, vos en cambio, preferís contar los votos y porcentajes de los Duhalde, los Menem, los Rodríguez Saa, los Kirchner con Cobos, Scioli y todos ellos, en una palabra, preferís estar verbalmente del lado de los que mandan a reprimir, de cambiar la realidad y ponerle el cuerpo, bien gracias.
Los unicos que tienen problema son los troscos como ustedes, que se creen que tienen el derecho a cortar la principal via de acceso a la capital cuando se le canta las pelotas, por eso los reprimieron, ademas de pq son intrasigentes. igual que el subte; primer problema que tienen se corta todo. Los entiendo y todo, una vez bueno, dos ok, pero siempre la termina pagando la gente que labura, pq en realidad ustedes son 50 de los cuales 30 son estudiantes de sociales.
Y tus criticas marxista son gansadas tuyas, pq no podes ver que no es lo mismo menem que kirchner, dentro de las limitaciones de un reformismo, ustedes siempre estan afuera entendes? no participan… se quedan en el subte y kraft, pq no los quiere nadie y esto es un dato real… decime cuando fue la ultima vez que pudieron aunque sea meter un legislador para proponer sus cambios? cuando llegaron a los verdaderos trabajadores? cuantos afiliados tienen?
No entendieron a yrigoyen, no entendieron a peron, no entendieron los 70..y hablan de revolucion!
PD: sigo esperando la explicacion de pq el partido socialista de los trabajadores que se adjudica tantas luchas y victorias no puede meter siquiera un diputado provincial.
Mauroo ya fue .. son estudiantes, como bien dijiste, marcianos, que no son capaces de ganar una puta eleccion.. para que se afilie la gente la tienen que engañar haciendola firmar por boludeces que ni ellos se creen.. es perder el tiempo discutir con estos marcianos anacronicos.. es imposible llegar a un acuerdo.
sabes porque? porque nunca van a entender que la politica no se aprende, se comprende
yo no pierdo mas el tiempo, que siga con sus recetas de hace 2 siglos
un saludo
Entiendo tu postura política Mauro:
1) Justificás la represión del gobierno K a las 150 familias que quedaron en la calle por el despido ilegal que hizo Kraft-Terrabusi, empresa ésta cuyo dueño es Warren Buffet, el segundo tipo más rico del mundo, que explota trabajo esclavo en África e incluso forma parte del stablishment económico involucrado en el golpe a Honduras. Muy clara tu elección y de qué lado estás, para vos esa gente no son laburantes, son “los troscos” que hay que sepultar de la faz de la tierra. Preferís ponerte del lado del imperialismo y de los represores justificando su accionar antes que ponerte del lado de las 150 familias despedidas. Lamentable.
2) Con el subte opinás lo mismo, poco importan las batallas que estos trabajadores han dado en plena época de privatiaciones y flexibilización, integrando en sus reclamos a aquellos otros trabajadores de empresas terciarizadas, que dada la precarizacion de los 90´ del gobierno de Menem (apoyado por los K en sus 2 gobiernos así como tmb por Scioli) estaban en una situación de desventaja en relación al resto de los laburantes. Esto, la burocracia que está con este gobierno jamás lo hace, porque su lógica es dividir al movimiento obrero y “no robarse afiliados” de otros sindicatos, cada uno cuida su quintita. Contra ellos (que están en tu gobierno) también luchamos. Vos en cambio, cambiás esto por tus 10 minutos de llegada tarde a cualquier lugar, muy solidario, te felicito.
3) Si los que militaran en el PTS solo fueran estudiantes, no tendría ningún sentido que hubiera paros, porque éste es un atributo que sólo pueden llevar adelante quienes manejan los medios de producción, es decir, los trabajadores. Con lo cual la chicana es solo eso, una chicana.
4) Nuestra participación se da en muchísimas ramas industriales, en algunas dirigimos, en otras no, pero allí estamos y creciendo cada vez más. Hemos dirigido conflictos como el de Jabón Federal, estamos el sindicato de ceramistas de Neuquén gracias a la enorme lucha que empezamos en Zanon, estamos en ferrocarriles, en Stefani puesta a producir bajo control obrero hace muy pocas semanas atrás, en docentes, metalurgicos, subte, en el gremio de la alimentación principalmente y así en muchos otros lugares. Que vos no los conozcas o no milites en el mov. obrero no significa que no existan, el mundo existe a pesar tuyo.
5) Me extraña que reivindiques a Yrigoyen, gobierno que asesinó a sangre fría a los obreros de la Patagonia Rebelde, de la Semana Trágica o el Verano Caliente. Algunos historiadores sostienen que el radicalismo hasta mató mas gente que Videla, personaje éste, a quien la UCR le “prestó” más de 300 intendentes durante la dictadura legitimando su gobierno. Lo mismo con el gobierno de Perón que armó un aparato fascista como la Triple A que asesinó a 1500 personas, peronistas y no peronistas de ese sector combativo de vanguardia que sí se planteaba la revolución. Y eso no fue en el siglo XIX, fue en los 70.´ Entonces te pregunto; para vos la revolución se hace matando obreros? Revisá tus conceptos, antes de largar vómitos macarthistas descalificantes.
6) Es cierto que nuestra organización no tiene legisladores. Y sí, la verdad que después de las duras derrotas de la clase obrera en los años 70´, con 30.000 desaparecidos y el peronismo neoliberal de Menem, aquel gobierno apoyado por Kirchner, A. Fernandez, Scioli y tantos otros nacionales y populares que acompañaron, precarizando la situación de los trabajadores y el retraso de su conciencia, la verdad, que en esas circunstancias no es fácil militar en la izquierda y volver a ganar espacios. A nosotros no nos financia ninguna clase de empresarios, ni pactamos con nadie, con lo cual no es tan sencillo llegar al poder como para quienes sí lo hacen con los Cristóbal Lopez y la UIA. No obstante, preferimos seguir haciéndolo así antes que entregar al mov. obrero y ponernos del lado de los monopolios. Y además otra cosa, nosotros nos medimos en la lucha de clases, no solo en elecciones. Un logro como la elevación de topes salariales más allá del techo impuesto por el gobierno, los empresarios y la burocracia es un logro mucho mayor que todos los votos que puede sacar un De la Rúa, una Carrió, un Macri o un Kirchner que atentó contra ese logro en un país donde se ajusta por inflación. Pero si para vos el número de votos o gente es el criterio bajo el cual se mide una política, entonces seguramente apoyarás el reclamo del campo (hubo mucha gente), al nazismo (mucha gente era nazi y Hitler llegó al poder a través de elecciones) o a cualquier proceso fascista al cual adhirió mucha gente.
Pero bueno, uno también puede utilizar otros criterios y no ser reaccionario, sobre todo entendiendo el contenido social de las luchas en vez de defender como un fetiche a políticos que viven traicionando.
Hola, suelo leer las discusiones que se generan en esta página y la verdad me parecen interesantes. Lo que estoy viendo últimamente es que se están tirando chicanas sin argumentos políticos. Yo tengo una posición parecida a la de Juan, ya que no creo que esta ley cambie la estructura de medios de este pais. Y veo que mientras el argumenta su posición muchos se dedican a agredir con imporperios muy baratos y caen en un lugar común.
María, me parece que con tus chicanas se caen todas las ideas políticas que puedas tener, porque no las expresas sino que te dedicas a agredir sin discutir politica. Y, como bien vos decís, hay que hacer política, y hacer política es discutir y convencer a la gente con argumentos, y no con calumnias.
A mi me interesa la discusión y creo que el gobierno está mas cerca de la oposición, que tanto dice combatir, que de los trabajadores y los sectores populares. Ambos coinciden en reprimir huelgas, en pagar la deuda al capital financiero, en crear una nueva policía para reprimir (el oficialismo le dio los votos a Macri para crearla), etc. En fin, me parece que si de discutir política hablamos, las chicanas y calumnias sin sentido no tienen lugar.
Saludos.
Manu .. no voy a discutir politica con ustedes porque son marcianos, es muy interesante como siempre le encuentran algo malo a todo..nunca van a poder apreciar una puta victoria nacional.
Yo tengo el orgullo de pertenecer a la gloriosa JP, esa Juventud Maravillosa que en los 70′ dio la vida por subvertir la realidad, lucho de verdad en contra de la dictadura y que en el 49′ fue la privilegiada de Perón.. y otra cosa, antes de hablar de peron te lavas la boca. Porque la dictadura vino a matar a los peronistas, y no a los troskistas. Porque en este pais, el peronismo es el hecho maldito del pais burgues.. ustedes no existen. A lo que va mauro cuando dice “cuando ganaron una eleccion” tiene que ver con que son 50, 60 tipos que mas de la mitad son estudiantes (que no laburan, por cierto) que se saben toda la historia rusa y muy poco la argentina. Entonces, yo creo, si queremos cambiar nuestro pais, tenemos que comprender los procesos llevados a cabo, no aprenderlos. No voy a discutir politica con ustedes porque no entienden nada, no saben lo que quiere decir estrategia, nunca escucharon la palabra relacion de fuerza, y jamas se imaginaron una balanza. Es muy dificil.
Te cuento que en el 55′ toda la izquierda y la derecha se unieron para derrocar a Perón .. VIVA LA LIBERTAD! VIVA EL GENERAL ARAMBURU GRITABA UN TROSKO EN LA PLAZA DE MAYO.. y Puiggrós se hacia peronista
Ustedes hablan de conciencia?, pero qe son los iluminados?
el dia que me armes un partido de trabajadores, hablamos.. pero hasta ahora este partido es de estudiantes (tenes razon no todos .. el 80 %). Lo de ustedes es para chicanear de entrada.. y lo que mas me molesta es que despues los tipos como ustedes crecen, y a los 40 dejan de militar, y se vuelven mas reaccionarios de lo que son ahora. Es al pedo, es perder tiempo.. por eso este es mi ultimo comentario, sigan ustedes debatiendo con premisas de hace 2 siglos . Saludos
María:
Presentándote como una supuesta reivindicadora de la gloriosa JP lamento profundamente que te apropies del mismo discurso que utiliza la derecha para deslegitimar las luchas de partidos de izquierda como el nuestro, esos mismos que también fueron perseguidos, torturados y desaparecidos en los 70 al igual que muchos compañeros peronistas. La verdad que tomar ese mismo discurso recalcitrante, que ningunea y calumnia contra los luchadores sociales es realmente repudiable. Si querés que hablemos de los 70 te recuerdo que Agustín Tosco no era peronista, era el dirigente del clasismo cordobés con vinculaciones con el Partido Comunista. Por su parte, líderes como Santucho y partidos como el PRT no eran peronistas, eran trotskistas aunque muy influenciados luego por la estrategia política de guerrilla del Che Guevara, estrategia ésta última con la cual no comulgaban otros sectores del trotskismo argentino e internacional. Otros partidos chicos como el PST no eran peronistas, también eran trotskistas y tienen al día de hoy centenares de desaparecidos, 200 para ser más precisos. Al mismo tiempo, esa gloriosa JP y Montoneros lucharon a brazo partido contra la burocracia sindical, por eso asesinaron a Vandor primero y a Rucci después. Yo no coincido con el método de terrorismo individual de Montoneros, no hay nada más fácil para la burguesía que reemplazar a un funcionario por otro (asesinado) y la matanza de emblemas de la burocracia, de sectores políticos y militares reaccionarios (Aramburu) no hace que pare de girar la rueda capitalista. No obstante, respeto a esos compañeros peronistas que por más que tuvieran una estrategia equivocada, conducciones políticas en muchos casos siniestras (Ferminich, Galimberti, etc), y una confianza ciega en Perón, sin embargo, lucharon y dieron sus vidas por esa “Patria Socialista” a la que apuntaban.
Es por eso que me extraña mucho tu defensa a la burocracia sindical de hoy, esa misma burocracia que hoy tiene como dirigentes a gente como Moyano, personaje éste vinculado a los sindicatos que respondían a Lopez Rega de la Triple A. Si desconocés esto es una cosa, eso soluciona leyendo historia. Pero si no lo desconocés, tu postura entonces es cínica, porque defendés a los asesinos de ayer y traidores de hoy, levantando las banderas de sus víctimas. Lo mismo con el Gral. Perón, él fue quien creó la Triple A y mandó a asesinar a los compañeros que reivindicás, así que me parece cínico que cantes abiertamente viva Perón y al mismo tiempo digas viva la gloriosa JP.
Después, sobre tu dicho: “VIVA LA LIBERTAD! VIVA EL GENERAL ARAMBURU GRITABA UN TROSKO EN LA PLAZA DE MAYO” ésa es otra mentira tuya, la mentira y la difamación es el recurso de las dictaduras. Ah, y te aclaro otras 2 cosas: Puigross era del Partido Comunista, del PC estalinista de la posguerra, no era trotskista. Y otra cosa más; las revoluciones socialistas se dieron todas en el siglo XX, algunas hace apenas 30 años, no hace 2 siglos atrás como tanto te gusta repetir.
con toda maria…
yo cambiaria una cosita de lo que decis, porque sino siempre responden lo mismo, que estan con zanon y el subte y por tanto no son todos estudiantes. Yo creo que no hace falta invitarlos a armar un partido de los trabajadores porque ellos creen tenerlo. Lo que sí no entienden es que lo que necesitan los obreros es un partido de masas, peron en el 45 los durmio porque el sí entendió esto. La diferencia mas contundente entre una forma y otra de hacer politica es lo que dice la marchita: “por ese gran argentino que se supo conquistar a la gran masa del pueblo combatiendo al capital”. Ustedes pueden combatir el capital, y está todo bien, pero no ganarse a la masa del pueblo, eso es lo que lograron todas las revoluciones que triunfaron. El troskismo argentino tiene el problema de aborrecer al pueblo, para ellos el pueblo es ignorante y por eso no se suman a la “revolucion marxista”, no se identifican con el pueblo, se creen vanguardia elitista. El pueblo es el que hay y no se puede hacer nada sin él, por eso un partido sin perspectivas reales de ser de masas sirve de poco y nada y forman parte casi siempre de la reaccion. La política se hace con el pueblo, aún cuando el pueblo sea ignorante y se equivoque, esa es la escencia de la democracia. Hay que llevar al pueblo que tenemos al mas alto grado de conciencia, pero para eso hay un camino y si se aborrece al pueblo porque hoy es ignorante no se puede hacer nada. No hace falta ser todos estudiantes hijos de papa para ser un partido antipopular, es una cuestión de conceptos.
Facundo:
En principio debo decirte que me alegra que tu reaparición en el debate sea un poco más política sin caer en las descalificaciones habituales contra el marxismo o el trotskismo más concretamente. También me hubiera gustado que dieras cuenta de tu propia militancia tal como te interpelé en comentarios anteriores ya que aún no has dado respuesta. Digo, por esto de que hay que sostener con el cuerpo lo que uno dice con las palabras. Asimismo paso a responder a tus planteos: 1)- Nosotros no es que “creemos tener un partido de trabajadores”, nosotros tenemos un partido de trabajadores, y no solo porque está conformado por laburantes, sino más aún: está dirigido por trabajadores. Es por ello que entre nuestros dirigentes nacionales podrás encontrar a gente como José Montes del Astillero Río Santiago, a Raúl Godoy de Zanón o a tipos como Claudio Dellacarbonara del subte. Todos laburantes surgidos desde las bases y que hoy día son dirigentes nacionales del partido. Ahora, a vos que sos kirchnerista te pregunto: cuántos dirigentes obreros a nivel nacional hay en tu espacio? Ojo, hablamos de obreros, no de personajes de la burocracia sindical como Moyano, que hoy día son empresarios, no trabajadores. 2)- La polarización que le adjudicás al trotskismo entre vanguardia por un lado y masas y revolución por el otro, es absolutamente falsa. Porque si eso fuera así entonces no podría haber tenido lugar la revolución rusa, que fue un partido de vanguardia con influencia de masas que hizo una revolución porque tenía no solo gente sino un programa revolucionario. El peronismo fue un partido de masas, policlasista, en el cual conviven, trabajadores, burócratas, empresarios, etc sin un programa político ni una dirección revolucionaria sino más bien todo lo contrario: tiene un programa burgués capitalista contrarevolucionario, por eso en el 55 Perón no quiso darle las armas a los trabajadores, por eso la Triple A en los 70, por eso el menemismo, por eso Duhalde, por eso Kirchner reprimiendo a los obreros de Kraft, Mafissa, el casino y aliándose con la UIA y la burocracia sindical. El problema del peronismo no son los obreros que lo conforman, sino la traición permanente de sus direcciones; la misma que en épocas revolucionarias hizo la contrarevolución, que en los 90 hizo flexibilizaciones laborales y precarizó el empleo, que en la crisis del 2001 hundió más a los laburantes devaluando, que hoy en día reprime a quienes quieren organizarse fuera del cerco burocrático de los sindicatos, etc. Por eso el peronismo perdió fuerza y está atomizado como partido, con decenas de facciones y colectoras, por eso intentan sostenerse artificialmente con una ley de reforma política proscriptiva de todas las expresiones políticas surgidas post-2001, intentando volver al ya difunto bipartidismo. 3)- Sobre el desprecio al pueblo ignorante es otra pavada tuya, vos creés que en la revolución rusa no había cientos de miles campesinos y obreros analfabetos? Pero lo más pobre de tu argumentación es que sostenés esto sin percatarte por un segundo que ese analfabetismo y la pobreza que hay en nuestro país la producen los gobiernos como el que defendés, que vienen gobernando la argentina desde hace años y que dicen ayudar a la gente pobre de los barrios con planes a cambio de ir a las marchas, obligándolos a responder a punteros mafiosos que juegan con la necesidad de la gente. Después hablás de elevar la conciencia, así la vas a elevar? Con planes míseros y criticando a los que luchan? O luchar por aumentos de sueldos, jubilaciones y contra la persecución a obreros y estudiantes es ser funcional a la derecha? Revisá bien tus conceptos porque veo que los tenés un tanto cambiados.
No debería haber ni ley de radiodifusión, ni ley de medios. Con la constitución alcanza y sobra.
Nico.
paraaa piqueteros.net.ar
sabes que pasa? que yo sigo la lucha historica de mi pueblo, la de las montoneras federales, la de la chusma radical, no importo ideologias de Europa. Cuando hablo de hace dos siglos, hablo de Marx, o que? ahora me vas a decir que no sos marxista? o que marx nacio en el siglo XX????
yo pertenezco a la gloriosa jp que en su momento dio la vida por un pais distinto, no me importan las internas, no soy quien para juzgar nada. me estremezco cuando en una movilizacion una señora se me acerca y me dice “gracias, gracias por continuar nuestra lucha”. Eso vos trosko/marxista/leninista nunca lo vas a entender .. porque no pudiste entender lo nacional y popular, al aluvion zoologico, naciste llegando los 90′, porque nunca pisaste el barro, porque fumas porro a la tarde y te la das de revolucionario. Ami no me interesan las teorias, ami me interesa la practica. alpargatas si, libros no. Muchas cosas de las que vos me decis, las entiendo y las conozco, pero no me parecen pertinentes para el momento historico que estamos viviendo. Hoy estamos viviendo un momento de polarizaciones en donde no es Kirchner o el PO, o Kirchner o el PTS. Hoy ustedes no cuentan con la fuerza politica necesaria como para dar pelea, eso no quiere decir que tengan que abandonarla, quiere decir que yo prefiero estar hoy aca.. quiero ver que pasa cuando se vaya Cristina y venga Duhalde o Macri. A vos te sirve tirarle mierda a todo, total todo tiene un poquito de mierda. EL QUE ESTE LIBRE DE PECADO QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA.
Si sos tan nacionalista, entonces seuramente estás en contra del pago de la deuda externa de martínez de hoz, cavallo y menem. Seguramente también estás en contra de que Cristina haya vetado la ley de glaciares y seguramente también estás en contra de que los K hayan apoyado las privatizaciones y mandado la guita de Santa Cruz afuera. Digo, como mínimo eso sería un nacionalismo coherente.. Pero si defendés tan arduamente a los K está bien claro que sos kirchnerista, no nacionalista. Después se nota que de historia no conocés nada o decís conocerla con una deformación tal que tirás de los pelos interpretaciones increíbles. Por si no sabías la primera vez que se festejó el 1º de mayo en nuestro país el acto se hizo en varios idiomas dado que los laburantes eran inmigrantes, pero según tu concepción nacionalista eso merece un total desprecio porque esa gente tenía ideas europeas y encima marxistas. Bajo ese paradigma, la lucha y las conquistas de esos obreros anarquistas, socialistas y comunistas de las primeras décadas del siglo XX, merece un total bastardeo porque no son nacionales, en cambio, los empresarios explotadores argentinos (los sojeros, la UIA que apoyó la dictadura) todos esos hay que defenderlos porque son nacionales. No me quiero imaginar entonces que pensás de los trabajadores bolivianos, paraguayos y peruanos que por 2 mangos los explotan en talleres textiles y en empresas constructoras de nuestro país, cuyos dueños en muchos casos también son argentinos. Y después me decís que continuás la tradición de montoneros.. Vos no solo que sos nacionalista en el sentido mas rancio del término, es decir, en su sentido xenófobo, sino que además sos incapaz de identificar que las diferencias son de clases sociales y no de nacionalidades. Además otra cosa; Marx nació en el siglo XIX, pero el capitalismo por él estudiado subsiste hasta el día de hoy bajo sus formas más tremendas y no solo eso: las revoluciones socialistas se dieron en el siglo XX, no 2 siglos atrás. Y más aún: para tu información te comento que fue Lenin quien actualizó la teoría de Marx como para decir que estábamos en la fase imperialista y fue Trotsky quien sostuvo que las revoluciones se iban a dar en los eslabones más débiles del capitalismo: es decir en los países dependientes, coloniales o semicoloniales tales como nuestros países latinoamericanos. Te cabe alguna duda que eso no fue así? O para vos no existe el imperialismo y en los 70 no hubo revoluciones e intentos insurgentes en Latinoamérica? Los Montoneros eran entonces europeístas porque hablaban de la patria socialista? O tampoco sos capaz de juzgar eso.. Renunciás a distinguir al propio enemigo que está en tus filas y encima levantás las banderas de sus víctimas, siguiendo a esa gente como conducciones políticas. Tu “acusación” del porro y no se que más prefiero tomarmela como un chiste, porque ante semejante estupidez no me lo puedo tomar de otra manera. Pero si tanto hablás de meterse en el barro siguiendo al intelectual de Feinmann (intelectualidad al cual tanto despreciás) te invito entonces a que te movilices al corte de Callao y Mitre que se realiza este próximo miércoles a las 7 de la mañana, ya que el gobierno de Macri quiere darle hasta 50 días de prisión a 3 compañeros que el año pasado participaron del corte de Callao y Corrientes en apoyo a los trabajadores de Kraft-Terrabusi.
quien dijo que por apoyar este gobierno no haya cosas con las que no estoy de acuerdo? acaso uno tiene que apoyar todo absolutamente?, quien dijo que sigo la linea de los montoneros? nada mas alejado.
en fin. me cansé de discutir por internet CHAU.
Bue.. lo tuyo raya la esquizofrenia. Que me vas a decir, que la JP que reivindicás y Montoneros no tuvieron nada que ver? Jaja, ni siquiera sabés donde militás.. o preferís no saberlo, no sé como es la cosa.. Bueno, por lo menos logramos que no respondas con insultos, ya es un avance. Igual te invito a la acción que realizaremos este próximo miércoles en Callao y Mitre a las 7 de la mañana para protestar ante la fiscalía macrista que quiere meter preso a estudiantes universitarios.
Saludos.
sere breve… ustedes no tienen nada que ver con las revoluciones del siglo XX, pero nada, es justamente lo que señale, su desprecio por el pueblo lo que los aleja de eso. Todas las revoluciones socialistas estuvieron junto al pueblo y lo tuvieron de protagonista, fueron hegemonicas, supieron interpretar la coyuntura y tuvieron un alto grado de cuestion nacional. El pernosmo es quizas el hecho maldito y distintivo de este pais que ustedes no saben interpretar, pasa por ahi la cosa. El peronismo, al igual que las revoluciones socialistas (no quiere decir que lo sea), supo ganarse al pueblo y unificarlo, ustedes no lo pudieron concretar. Capaz algun dia lo hagan… pero el pueblo no puede esperar, de algo se tiene que agarrar.
También seré breve: que me digas que todas las revoluciones socialistas estuvieron junto al pueblo y que la revolución socialista a la que apuntamos nosotros desprecia al pueblo es una contradicción en sí mismo, además de una falacia que nos adjudicas a falta de argumentos. La revolución rusa no estuvo junto al pueblo? En cambio ustedes, los peronistas: cuántas revoluciones tienen en su haber? Ninguna, por el contrario, tienen contrarevoluciones (Triple A, neoliberalismo de Menem más otros hechos que van en el mismo sentido cuando uno ve que Duhalde reivindica a fachos como Abel Posse o el gobierno K reprime a los trabajadores de Kraft). Que en la Argentina no hayamos podido ser hegemónicos no es ninguna novedad ni significa que nunca se pueda, sobre todo, si se tienen en cuenta los fracasos a los que continuamente nos sometieron los distintos gobiernos que defendés, que hacen del clientelismo una receta perversa para mitigar la descomposición social de los 90´ que esos mismos personajes produjeron. Supongo que a ese clientelismo es al que interpretás como “aprecio” a las masas, lo cual es cínico.
Juan realmente estás nombrando a las cosas por su nombre y también las ponés en el lugar como históricamente pasaron, yo soy mucho mayor que todos ustedes , es más de todo lo que hablan lo viví , no me lo contaron y realmente creo que sos uno de los pocos que ven las cosas con una visión interesante, pero debo decirte que lamentablemente va a ser muy díficil cambiarlas, cuando se acepta desde Onganía ,con apoyo de Perón , para acá triple A, destrucción del país por el innombrable, voladura de un pueblo entero en Córdoba para esconder negociados, ramal que para cierra, con la consiguiente desaparición de pueblos enteros, etc. etc. y todo eso se acepta, se tolera, se los sigue apoyando y votando, y siguen con retóricas antiguas que desde la época de mi abuelo las vengo escuchando, bueno me parece que se hace todo muy difícil para generar cambios. Y eso de acusarte de Trosko , como si fuese pecado! da una enorme pena
Cecilia
Te agradezco el comentario Cecilia, la descalificación a la que hacés mención y los motes despectivos lejos de afectarme en lo personal me tensionan más políticamente, precisamente porque esas actitudes me dan la pauta sobre lo hondo que ha calado el neoliberalismo luego de las derrotas de los 70. Más allá de que en los últimos años han surgido nuevas mediaciones políticas de estilo populista, autonomista, etc, en ese tipo de expresiones puede verse claramente que todavía persiste un espíritu hostil hacia las propuestas transformadoras de la izquierda, en eso el neoliberalismo aún sobrevive y contra eso también hay que seguir luchando. Al margen de esto y sobre tu comentario: sin duda que es difícil producir cambios, es un proceso lento, paciente y el poder desde luego que actúa sin miramientos con total impunidad en la medida que no hay resistencia o superación. No obstante, el punto es el siguiente: en la medida que todos esos hechos que vos mencionás sigan existiendo y en la medida que el capitalismo ingrese a crisis cíclicas que le son inherentes (en nuestras fronteras nacionales y en su dinámica mundial) por su propio desenvolvimiento (pese a que los economistas neoclásicos nieguen esto), la clase obrera tendrá que dar respuestas políticas a esos embates, porque, sin duda alguna, será esta clase social a quien intenten hacerle pagar los platos rotos con despidos, precarización laboral, pobreza, marginalidad, etc. Ahora, que vamos a hacer, esperar a que nos llegue esto y que la crisis nos arrase? Optar por un camino individualista a ver si yo me salvo? Yo descarto estas 2 alternativas y elijo luchar contra las injusticias actuales y futuras, procurando un avance en la conciencia política de estudiantes y trabajadores, en la acción sindical, en la acción estudiantil y en el armado de un partido de los trabajadores. Si uno se prepara políticamente para eso, con formación política que mire nuestra historia, las virtudes y errores de los revolucionarios, discutiendo aquel pasado y este presente, el camino será menos cruento y hasta podrá ser la superación. Como dijo el Che, es preferible morir luchando que vivir arrodillado.
las revoluciones son las revoluciones, no las que nunca fueron y seguramente nunca las sean, eso es evidente en el discurso. Yo creo que si no despreciaran al pueblo tendrían un partido de masas, sino argumentame vos por que no son un partido popular. ¿Porque el pueblo esta atomizado por el peronismo y las reformas liberales? no le eches la culpa todo el tiempo a la realidad fijate como podes cambiar eso sino no estamos hablando de politica. ¿qué es que nos sometan al fracaso? ¿que hacen clientelismoa para cooptar al pueblo? eso es despreciarlo. Se puede entender que haya politicos que se aprovechan de lo peor de las personas para su construccion politica, pero ustedes tampoco supieron despertar lo mejor para hacer la revolucion. No se le puede vivir echando la culpa a los demas, eso sí merece psicologo, los peronistas tendran sus ralles y sus miles de contradicciones, pero estan en el poder, es corta la bocha…
Facundo; 1º La revolución rusa existió y la hacemos nuestra, por eso la reivindicamos. 2º No somos un partido de masas porque no pretendemos ser un partido de masas, sino un partido de vanguardia con influencia de masas, tal como lo fue la experiencia bolchevique de Lenin, lo cual es bien distinto. Un partido de masas pero con direcciones de las clases dominantes o con políticas que favorezcan a las clases dominantes (como el peronismo o los K) y deje migajas a los sectores subalternos (planes míseros o jubilaciones vergonzosas por ejemplo) nunca va a ser un movimiento político transformador hasta el final y menos aún revolucionario. 3º A quien desprecio es a quienes hacen políticas clientelistas, no al pueblo. Los desprecio porque juegan con la necesidad de la gente, los desprecio porque llevan adelante políticas que favorecen una estructura monopólica (para empresas locales y extranjeras) que embolsan millones mientras deja en la pobreza y en la precariedad a gran parte de la población y encima después; aparecen cínicamente como los salvadores de los desposeídos con planes que apenas cubren el 30% de las necesidades de una familia tipo. 4º El problema de los peronistas no es psicólogico o de “rayes”, el problema es político y están en el poder precisamente porque conservan y estimulan un modelo desigual, favorable solo para muy pocos. 5º Sin duda alguna el trotskismo no pudo lograr una influencia de masas, por desviaciones en su estrategia en los 70 tal como fue el caso de Santucho que quedó enormemente impactado por la estrategia cubana (al igual que el peronismo de izquierda de Cook) y porque los que persistieron en la estrategia insurreccional junto a la clase obrera como Nahuel Moreno (fundador del MAS en los 80) también cometió errores y no pudo hegemonizar con su política. Luego vino la derrota, el período neoliberal, la caída de la URSS que también pegó su coletazo en el trotskismo y todo lo que ya conocemos que sucedió en ese período, generando un reflujo en la clase obrera y crisis en los partidos de izquierda. Sobre ello tenemos nuestros balances y reconocemos los errores que hay que reconocer, de hecho publicamos un libro llamado Insurgencia Obrera analizando todo el período de los 70 en el que se discuten críticamente todas las cuestiones estrátegicas. En cambio, los ex triple A, los ex menemistas, están todabvia en el poder y a nadie rinden cuentas. Pero hoy día, post 2001 estamos volviendo, lejos de lo que dicen algunos el caudal de votos en elecciones viene en aumento y la participación en conflictos sindicales con direcciones de izquierda se ha acrecentado mucho más, en esa senda continuaremos, luchando con los trabajadores, aunque les pese a muchos.
FACUNDO: no le des pelota, nada peor que discutir con un trosco, sectario, anti popular.
Solo señalar un comentario de el:
“que me digas que todas las revoluciones socialistas estuvieron junto al pueblo y que la revolución socialista a la que apuntamos nosotros desprecia al pueblo es una contradicción en sí mismo, además de una falacia que nos adjudicas a falta de argumentos”
Me encanta como da vuelta la frase y la corona con un “no tienen argumentos”. No es una contradiccion juancito lo que dijo facundo. Las revoluciones socialistas estuvieron junto al pueblo y por eso llegaron a una revolucion; ustedes sueñan constantemente con una revolucion socialista pero no estan junto al pueblo, principalmente por esto que señalo facundo, que no pueden aceptar que el unico que supo ganarse al pueblo y estar de su lado fue el peronismo. Segui soñando con tu revolucion, y fijate si mientras tanto podes unificar al menos alguno de los 70 partidos troscos que ya existen.
Lo tuyo es monumental Mauro, me hablás de revolución y de “estar junto al pueblo” cuando en un comentario anterior justificaste la represión policial a los trabajadores de Kraft y te quejaste de los paros del subte que hacen los trabajadores. A la gente como vos apenas la corren por izquierda, empiezan a tener el mismo discurso que Macri, ya quieren represión, silenciar a la izquierda, no discutir política, etc. Toman la misma postura reaccionaria de aquellos a quienes dicen odiar. Pero bueno, yo discuto política, no agravios, porque éste es el recurso último de los impotentes, es decir, de los débiles.
Los K viven como reyes. El 30% de la poblacion es pobre. Que pasa con Jaime? Porque no se ejecuta el presupuesto de viviendas? Porque la asignacion universal no llega a todos? Porque los K mantienen el status quo?
Ok, esta bueno acordarse del pasado para evitar cometer los mismos errores…pero la verdad que siempre que entro a esta pagina, están discutiendo sobre los mismmos temas, sobre lo que hicieron o dejaron de a hacer peronistas o socialistas… Podrían ubicarse en el presente y re plantearse que a hacer ahora con una sociedad diezmada por los problemas que todos conocemos y son pocos los que lo asumen…mientras tanto los que están en el poder no a hacen nada para que doña Rosa pueda ir al super y que los precios no estén por las nubes…pero siguen anunciando esos planes sociales que no sirven para nada…a no ser para quitarles la dignidad a las personas…Pero sigo apostando por mi País.
Saludos, Sandra.
Con todo respeto Sandra, me parece que vos sos “Doña Rosa”.
Te recomiendo lo que recomendaba Kant: “tené el valor de servirte de tu propio entendimiento”.
Saludos!
Si yo soy doña Rosa…vos quien sos? El que mencionaste, también hablaba del bien común, cosa que a ti no me parece que te interese demasiado…
Si yo soy doña Rosa…vos quien sos? El que mencionaste, también hablaba del bien común, cosa que a ti no creo que te interese demasiado…
Yo creo que son discusiones que tienen trascendencia, que sí también tienen su límite eso es cierto. El límite siempre debería ser: “cómo, más allá de las consideraciones políticas, ayudamos realmente a la gente y logramo un país más justo e igualitario”. Lo que más desquicia de algunos sectores es eso, que construyen de forma limitada y no son parte de una estrategia para la transformación social, sino que aparecen como sectores marginales de la política y no salen de ahí ni.
Yo creo que la confrontación con algunos sectores no sirve para mucho más que enriquecer el debate político y en ese sentido sirve para poco. Yo no desprecio a los troskista, me dan lástima, porque sé que tienen convicciones y no las pueden manifestar de forma contundente en la vida política nacional. Yo creo que pasa por ahí el punto, en vez de despreciar la estrategia del otro (como hace Juan) hay que ver qué hace cada uno para tener una mejor llegada a la gente. Vos podés tener tu visión de los hechos, muchas veces en lo cierto, muchas veces magnificando cosas, pero tu visión, pero yo en vez de despotricar contra el peronismo me fijaría por qué uno no puede llegar al poder y el otro sí. ¿Sabés cuantos troskistas, comunistas y recontra revolucionarios tranzaron con la burguesía? Muchas veces las revoluciones se hicieron con eso, por eso hay que dejar de ser tan kantianos (ya que lo trajeron a la discusión) y de moralizar tanto la política y pensar en estrategia, porque sino nos llenamos la boca hablando de nada. Esto es Maquiavelo de primer año de ciencia política y eso que yo soy científico, nada que ver.
Muchos aborrecemos también de las tremendas cosas que hizo y que hace el peronismo eso no hay dudas, pero tenemos otro análisis y hacemos una estrategia. Pero si nos concentraramos en ponernos a juzgar a cada dirigente y militante la verdad es que en este país, te quedas sólo, la izquierda misma lo demuestra, están solos, no tienen representación parlmentaria. Sino en tanta vanguardia, van a terminar como Abraham defendiendo Sodoma, en el afán de buscar justos no los van a encontrar y el país se va a quemarse antes de que encontremos el bellocino de la límpida política kantiana que a veces se pretende
FR, te agradezco, pero no necesito de tu lástima, sí en cambio es necesario tener criterio político y militancia a la hora de hablar de política. Vos pedís que el debate no se moralice pero tu respuesta la das en esos términos morales que decís rechazar, porque tu argumentación pasa por un supuesto problema de “desprecio” mío sobre lo cual ya te respondí antes. No es un tema de desprecio o no desprecio, es un tema de transformación social y el clientelismo lejos de producir una transformación social lo que hace es legitimar la desigualdad, es una respuesta que actúa sobre las consecuencias, pero no hace nada para atacar las causas de una política económica que ha generado cada vez mayor concentración de la riqueza para unos pocos y deterioro social para otros muchos. Sobre tu planteo de cómo llegar a la gente: 1º A qué gente querés llegar? Al empresario? al trabajador? Nosotros nos proponemos tener una política hacia la clase obrera centralmente tomando a su vez reivindicaciones de otros actores sociales como pueden ser la pequeño burguesía y el campesinado. Pero entendemos que el sujeto de cambio en la sociedad capitalista en la perspectiva de construir el socialismo es la clase obrera, y esto puede constatarse en las diferentes revoluciones que han existido. Respecto a “por qué uno no puede llegar al poder y el otro sí”? Esto es como preguntarse en la Edad Media por qué el poder lo tenía el señor feudal y no los siervos. Es obvio que cuando un partido responde a los intereses de la burguesía, de las clases dominantes, es mucho más sencillo llegar al poder, por eso esos partidos no son revolucionarios ni quieren serlo más allá de lo que digan o crean algunos militantes peronistas. Dsps habría que clarificar que querés decir con esto de: “¿Sabés cuantos troskistas, comunistas y recontra revolucionarios tranzaron con la burguesía?” Qué significa eso? Volverte corrupto? Traicionar a tus compañeros despegando las direcciones políticas de las bases? Con qué ejemplo histórico sustentás lo que decís?
Yo veo en el Troskismo a un niño que dice “ellos hacen trampa: fomentan politicas clientelares para mantener el status quo”, capaz además de eso hacen política. No se trata de verdad o moral, se trata de construcción y cambio. No se crean condiciones aislandose de las arenas políticas porque más de una vez te hicieron trampa. Los medios le hacen el vacio a TODA la izquierda y no supieron ver una lucha ahi, no supieron ver un sujeto emergente que el Kirchnerismo sí vió, ¿Eso es clientelismo? llamenlo demagogia pero los cambios se ven en todos lados. Además de su estrategia política que me parece erronea hacen análisis sociológicos e históricos equivocados que podriamos enumerar en otra discusión.
No se entiende por qué además de todo son intolerantes y los pocos militantes que tienen al tiempo se les van (observen el progreso de los resultados electorales de todos los partidos troskistas a nivel nacional). Otra razón es que no podrian gestionar ni un Country.
Te respondo lo mismo que a tu hermano, la transformación social no se logra con el clientelismo, al contrario, mediante esta política se hace todo lo contrario; legitimar la desigualdad existente. Los partidos políticos que apunten al socialismo a través de una revolución no tienen que hacer el trabajo de Caritas, para eso está la iglesia. Lo que tienen que hacer es producir una transformación económica tal que tomando los elementos mas avanzados de la técnica capitalista los ponga al servicio de la clase obrera, es decir, de los genuinos productores de la riqueza social. Y para eso no hay otra que hacer una revolución. Mientras tanto, se pueden y se deben ir conseguiendo conquistas a nivel sindical que cambien la relación de fuerzas en favor de los trabajadores y los haga avanzar en su conciencia política. Respecto a que los medios “le hacen un vacío a TODA la izquierda” esto es muy fácil de responder: si los medios están en posesión de grupos monopólicos, capitalistas o en manos del estado burgués, que pretendés? Que dígan, sí! viva la revolución socialista!! Viva la lucha de Kraft! No sé a donde querés llegar con ese argumento. Ponés como argumento precisamente lo que debe ser explicado, que es por qué por ejemplo cuando los K reprimieron a los laburantes de Kraft, Canal 7 pasaba dibujitos! O por qué cuando los K estaban en romance con Clarín los medios no dijeron absolutamente nada de la represión brutal a los obreros de Maffisa, aquellos a quienes Scioli quiere encarcelar con penas que van de 3 a 7 años de prisión por luchar. Sobre los “análisis históricos y sociológicos equivocados” no argumentás a qué te referís y es raro que lo menciones con un halo de autoridad, recuerdo que en la primer discusión que tuve con vos me dijiste que el socialismo utópico y el socialismo científico eran lo mismo, cosa que cualquier estudiante del CBC de cualquier carrera te refutaría con total soltura. Me extraña tmb que me digas intolerante, en numerosas discusiones que tuvimos los argumentos fueron: “el trotskismo es la escoria”, “lo de ustedes es un sectarismo”, “son análisis de hace 2 siglos atrás”, “es una sociología barata”, en fin, los argumentos típicos de la derecha.
No da extenderse… Yo creo que calificar de clientelismo toda politica social no es una posición progresista, porque detrás de eso hay muchos que tildas de clientes, de gente que no tiene la suficiente inteligencia como para poder discernir a quien votar. Las políticas sociales son un derecho y el libre sufragio también, si la justificación a todos los males es que el pueblo es ignorante o se deja engañar, eso de progre no tiene nada. Una cosa es hablar de la clase media tilinga al llamarla ignorante y otra hablar de los pobres como “víctimas del clientelismo”.
Yo no pido que el debate no se moralice, yo pido que la política no se moralice de forma tan burda. Lo que digo es que rechazas y no propones nada que lo reemplace y sea factible, a ver si se entiende. Eso no es moralizar, eso es decir: “no sean boludos, piensen algo mejor”.
Hablando de clientelismo político, la juventud tendría que saber por que luchar, y con tanta cosa mediocre dando vuelta por ahí, ni siquiera eso saben… tendrían que luchar por trabajo, mejor salud y educación, porque el plan social se lo pueden quitar en cualquier momento pero la educación obtenida nunca…lo digo porque trabajo en escuelas secundarias y veo a los adolescentes muy desorientados, en vez de bregar por un futuro académico se conforman con obtener planes sociales…
Juan:
Es un placer leer a jóvenes con esta claridad y honestidad intelectual, te aseguro es una fiesta , no te dejas llevar por las modas actuales tenés discurso y pensamiento propio. Mi hijo también va al Club de la Política y en un principio teníamos muchas expectativas de un verdadero cambio dentro de lo que será la futura dirigencia argentina, de aceptación en las diferencias y de unas fuertes ganas de generar cambios dentro de esta clase dirigente atrofiada y manipuladora , pero con decepción , por los mails que leo me parece, salvo excepciones, como Daniel que me parece un chico brillante, que hay un pensamiento un poco chato, que el club de apoco se convierte en una Unidad Básica , pero con lo malo que de ella salió, no tomes este pensamiento como gorila, lejos está de serlo. Juan te deseo lo mejor, espero que sigas así , creciendo y madurando de esta forma tan bella, te envío mis más sinceros cariños
Cecilia
Te agradezco mucho Cecilia, sinceramente. Es duro ir contra la corriente, sobre todo si tenemos en cuenta que crecimos a la luz de derrotas tanto del movimiento obrero como de procesos revolucionarios, a la luz de un escepticismo e individualismo que ha generado lo peor en nuestra sociedad, la cual ha quedado totalmente ajena a ideas y proyectos verdaderamente emancipatorios. Pero vale la pena luchar, entre tantas pálidas, nada nos hace más libres que una militancia conciente y reflexiva, lejos del dogmatismo y de caudillismos. La verdad que luego de lo que han sido las diferentes experiencias que hemos vivido sobre todo en los últimos años, cada día me convenzo más que la emancipación no va a venir de la mano de los mismos de siempre, de las “Alianzas” que terminaron con Cavallo, de la “Tranversalidad” (en la cual se reciclaron algunos aliancistas) que terminó con los varones del conurbano, la UIA y la burocracia sindical. Desde luego, estás invitada a ser partícipe tanto vos como tu hijo de las experiencias que venimos llevando adelante, no como receptora pasiva, sino todo lo contrario, como protagonista de los cambios que tan pacientemente construimos. Te invito a participar de las actividades que hacemos en nuestro Instituto de Pensamiento Socialista (IPS) Karl Marx, la página es http://www.ips.org.ar
Me despido con esta cita de un verdadero revolucionario, León Trotsky:
“Si tuviera que empezar de nuevo, desde luego, trataría de evitar este o aquel error, pero el curso principal de mi vida seguiría siendo el mismo. Moriré como un revolucionario proletario, como un marxista, como un materialista dialéctico y, en consecuencia, como un ateo irreconciliable.
Natalia acaba de acercarse a la ventana del jardín y la ha abierto más para que el aire pueda entrar plenamente en mi cuarto. Puedo ver el brillante verdor del césped bajo el muro, y el claro azul del cielo sobre él, y todo lleno de la luz del sol. La vida es hermosa. Que las generaciones futuras la limpien de todo mal, opresión y violencia y la disfruten al máximo”.
Che Juan contame, tenes un fan club?. Quien es Daniel?. Cómo hago para dejar de recibir correos cada vez que alguien comenta acá?. Cecilia ¿a que le llamás gorila?. Creo que el debate caducó hace rato, pero me llamó extremadamente la atención que utilizes la palabra gorila, ¿sos peronista?, lo digo.. porque en realidad.. Juan es gorila y ya que vos elogias tanto su forma de pensar me imagino que vos también. ¿Que es ser gorila Cecilia? Un beso grande.
María, tu posteo no tiene absolutamente nada de político. Lo único que haces es agraviar sin argumentos. No se a lo que llamás gorila vos que sos “de la gloriosa JP”. Pero decime vos si no es ser gorila pagar la deuda junto con los gorilas de la derecha, o mandar a reprimir manifestaciones a favor de empresas multimillonarias. Decime si no es de gorila querer que el pueblo se “reconcilie” con las Fuerzas Armadas cuando sabemos que estas sólo sirven para reprimir al pueblo y que en ellas hay un alto porcentaje de milicos que participaron en la última dictadura. Para mi ser gorila es estar en contra de los trabajadores y el pueblo, y estas medidas cláramente lo están.
Claro, ahora seguramente saltas con la asignación universal, los nosecuantos aumentos a los jubilados, etc. El problema es que mientras el gobierno destina 10.000 millones de pesos para la asignación universal, paga 10.000 millones de Dolares al capital financiero en concepto de deuda. Que paradoja…
A veces hay que informarse un poco más, está claro que el marxismo clásico gustan más al intelectualismo de la urbe porteña. Porque plantea certezas mucho más claras que el populismo que acá tantas veces se plantea y se denosta. Te dice lo que va a pasar y todo, es el opio del izquierdismo, parafraseando a clásicos justamente. La realidad mostró que el clasismo supo convencer a una sociedad marcadamente de clases, sobre todo en lo cultural. Lo que no se dió cuenta el marxismo es que la hegemonía capitalista les corrió el tablero y hoy muchos siguen hablando por inercia nada más de ciertas cosas. Por suerte gran parte de la nueva dirigencia política nació con el tablero corrido y no se deja engañar, sabe que hoy necesitamos devolver la política a la gente. Para eso hay que hablarle al pueblo y si para ello se necesita un lenguaje chato, chato será. Los que quieran la volada allá ellos, después vienen a reclamar que se robaron al pueblo… y no, vos nunca estuviste, siguen con su volada intelectual de los años 20, la política que no sirve no es política.
“el marxismo clásico gustan más al intelectualismo de la urbe porteña”. A nosotros que nos movilizamos y luchamos junto a la clase obrera cortando la panamericana, calles, apoyando huelgas con fondos de lucha nos hablás de “intelectualismo de la urbe porteña”? Viniendo esta opinión de alguien que no milita en ningún partido, que concibe la discusión política (vía web encima) como una cuestión cultural no ligada a la práctica política, que todavía estoy esperando que me cuente de su enigmática “militancia en DDHH en la Universidad de Quilmes” sobre la cual ni siquiera pudo dar el nombre de la agrupación en la que supuestamente milita pese a mi insistencia(es difícil darle nombre a algo que no existe) o que si tiene tanto interés por los DDHH resulta notable que nunca haya criticado el accionar de Moyano en la Triple A, la verdad, que me hable de intelectualismo, me parece un chiste de mal gusto. La otra frase: “La realidad mostró que el clasismo supo convencer a una sociedad marcadamente de clases, sobre todo en lo cultural” Que para vos eso fue un puro invento del marxismo? O pensás que ya no hay clases sociales y por lo tanto es solo un tema cultural? El clasismo solo convenció en lo cultural? Y la revolución rusa? Y Cuba? Y el proletariado alemán de los años 20? Y el de Italia? Y los procesos revolucionarios latinoamericanos y africanos de los 70? Y la revolución de los claveles en Portugal? Pero la peor de tus frases es: “Lo que no se dió cuenta el marxismo es que la hegemonía capitalista les corrió el tablero y hoy muchos siguen hablando por inercia nada más de ciertas cosas. Por suerte gran parte de la nueva dirigencia política nació con el tablero corrido” O sea, el razonamiento de Facundo es: por suerte ganó el capitalismo contra el marxismo! Bien por el neoliberalismo y por la derrota a todos los compañeros y compañeras que lucharon por un mundo distinto y fueron asesinados o están desaparecidos. A esa dura derrota le llamás sencillamente “correr el tablero” y según tu parecer somos todos tan tontos que no nos dimos cuenta que torturaron, mataron y desparecieron a miles de compañeros/as. Es repugnante la lógica con la que pensás la política, además de no militar ni preocuparte en lo más mínimo por tu formación política por la pobreza de argumentos que das, me parece deleznable que te dediques a despotricar contra los que sí militamos y nos movilizamos, descalificando a alguien sencillamente porque es marxista. No hay vez que no salgas a hacerlo. Hacénos una gauchada Facundo, calmá tus pulsiones macarthistas, sentáte a leer un poco más ya que tiempo tenés bastante porque no militás y contá hasta 10 antes de responder las estupideces que ponés.
Sería bueno que además de saberse todo el discurso marxo de memoria, aprendan un poquito historia argentina que no les vendria nada mal.. La palabra GORILA desde su origen en su sentido peyorativo, quiere decir ANTIPERONISTA. No quieran resignificar a su manera y antojo las cosas, me pudre que se apropien de Maxi y Darío – compañeros nuestros -, de los desaparecidos – tambien compañeros nuestros -. No existen en la historia. Adecuense a su Pais, que tiene una historia de lucha popular, que no es justamente, y nunca lo fue, encabezada ni por Marx, ni por Trosky, ni por Altamira.
Por otro lado, yo reconozco y soy critica de este gobierno, es cierto que hay cosas que no me gustan, pero no veo el vaso vacio, pienso que hay muchas cosas logradas, inimaginables en el 2001: la vuelta las paritarias, el aumento a los jubilados, el 95 % de financiamiento a la obra publica (cuando en el 2001 solo se le daba lugar a un escaso 20 %), el retorno del debate politico, el retorno de las organizaciones socio-politicas con esperanzas (recuerdo en los 90′, era muy dificil tener un minimo de esperanza). Veo el vaso medio lleno y creo que falta aun por llenar, pero la unica manera de hacerlo es profundizando este modelo, porque en la oposicion no veo una alternativa potable. Simplemente eso, estaría bueno que puedan reconocer que no todo esta tan mal, y que puedan a partir de ahi ver como avanzamos hacia un proyecto de liberacion latinoamericana. Yo creo que toda America Latina se debe negar a pagar la deuda, si no lo hace en conjunto no posee la fuerza suficiente como para hacerlo. Argentina sola no puede negarse. Lo debe hacer en conjunto con el resto de los paises latinoamericanos. Pero bueno es mi postura, respetenla. Pido disculpas si no respeto la de ustedes, es que me cuesta aveces entender ideologias importadas.. yo soy argentina.
María, de qué liberación me hablás?? en serio, no entiendo, liberación de quién?? Si nunca dejamos de depender de los paises imperialistas, si nunca se terminó con el hambre, la miseria, ni la explotación. Perón (y todos los gobiernos peronistas) hablaron siempre de la liberación, y todavia la estamos esperando. Claro, seguro que saltas a decirme que la izquierda siempre habla de la revolución y todavia la estamos esperando. La diferencia es que el peronismo estuvo muchas veces en el gobierno, y nunca llegó la tan mentada liberación. En cambio, en el momento en que la clase obrera (porque la izquierda no aspira a ganar elecciones), los trabajadores (que sí, la gran mayoría eran peronistas, pero también los había marxistas como el PRT-ERP) quisieron levantar cabeza como en los 70, la clase dominante, la burguesía, de la mano de los militares y la iglesia, les dio la mayor y mas sangrienta derrota de la historia de nuestro país. Y, si mal no recuerdo, Perón en ese momento no estuvo precisamente del lado de los trabajadores (Triple A), y hasta les dió la espalda a los peronistas de izquierda (montoneros).
Desde mi punto de vista no es cuántos muertos tienen los peronistas ni cuantos los marxistas (me parece terrible que lo veas de esa manera). Para mi son TRABAJADORES, son representantes de una misma clase y yo estoy de su lado. El problema del peronismo es que es un partido burgués con base obrera. Qué quiero decir con esto?, que su objetivo no es terminar con la explotación de los trabajadores ni con este sistema, sino mediar entre el capital y el trabajo (obvio que hubo concesiones a los trabajadores), entre los patrones y sus empleados, entre los explotadores y los explotados. Por qué no quiere terminar con la explotación? porque los que gobiernan son burgueses! ni más ni menos! es la clase que vive del trabajo de otros!
En cuanto a lo de Darío y Maxi te pregunto, por qué recién este año agrupaciones peronistas se acercaron al puente a recordar a los compañeros? Ya pasaron 8 años. Te recuerdo que fueron asesinados bajo un gobierno peronista (Duhalde, el que llevó a Kirchner al poder), del cual uno de los responsables es parte de este mismo gobierno (Anibal Fernandez).
Vos elegís conformarte con la miseria de lo posible: tenemos que pagar la deuda porque no podemos contra los países imperialistas, la ley de medios (pese a no terminar con los monopolios y no democratizar los medios, entre otras cosas) es mejor que la anterior, el aumento a los jubilados (por más que no les alcance para fin de mes), la asignación universal (que con la inflación no alcanza para nada, mientras a las empresas las subsidian con millones), las paritarias (claro, nos tenemos que conformar con que una borocracia pida un aumento mínimo mientras las empresas se llenan de guita a costa nuestra), hay debate político (?)(si, como en 678 que hay pluralidad opiniones…), etc.
Yo veo en eso un brutal escepticismo hacia los trabajadores que decís apoyar. No crees en que ellos pueden organizarse y luchar de manera independiente.
Yo no me conformo con la miseria de lo posible, ya no creo en esto, y estoy convencido de que la única manera de terminar con la miseria y la explotación es de la mano de los trabajadores, ya que está comprobado científicamente que es la única clase que produce toda la riqueza del mundo y que tiene la potencialidad de imponer las condiciones. Y cuando digo los trabajadores, me refiero a independencia de clase, porque, a diferencia del peronismo que soñaba/sueña con una burguesía nacional, yo estoy convencido que la verdadera liberación va a venir cuando la clase obrera tome sus demandas en las propias manos y se organice. No se puede confiar en los mismos que nos explotan y nos mandan a matar.
En cuanto a lo de “ideología importada”, no entiendo a qué te referís. Vos decís que aca no hay trabajadores en Argentina? vos decís que aca no hay explotación? vos decís que la clase obrera argentina es diferente a la del resto del mundo?
Detrás de ese nacionalismo se esconde el apoyo a la burguesía nacional, porque es Argentina claro, cuando sabemos que no hay nada más cipayo que la burguesía de un país semi-colonial, como es el nuestro.
Para que se entienda, yo no estoy por el marxismo, para mi no es un sentimiento, no es como un equipo de futbol que estas en las buenas y en las malas. Yo estoy por lo que propone la teoría marxista, yo estoy convencido de la lucha de manos de los trabajadores, su organización, el terminar con la explotación de este sistema capitalista que lo unico que trae son guerras y miseria.
La lucha popular no fue encabezada por Perón, fue encabezada por los trabajadores que es bien distinto. Si querés hacer un poco de historia, Trostky sí le puso el cuerpo a la lucha contra el imperialismo dirigiendo el ejército rojo que se enfrentó a 14 ejércitos imperialistas para defender la revolución.
Cuando decís que avanzamos hacia un proyecto de liberación, te pido que me expliques (porque yo sinceramente no entiendo) en qué consiste la liberación para vos. Cómo sigue el camino de este proyecto nacional y popular? cuál es tu modelo? Cuando vamos a expropiar al monopolio? y a las multinacionales? Las Fuerzas armadas son buenas ahora? podemos confiar en ellas?
Ya que decís saber tanto de historia, te pregunto porque yo soy muy joven y seguramente vos conocés más, ¿qué gobierno logró la liberación y terminó con la pobreza y el hambre?
Por último, yo respeto tu postura, no me manejo con agravios. Solo disiento y discuto contra ella.
Saludos.
Uy, dicen todos lo mismo!
“La lucha popular no fue encabezada por Perón, fue encabezada por los trabajadores que es bien distinto. Si querés hacer un poco de historia, Trostky sí le puso el cuerpo a la lucha contra el imperialismo dirigiendo el ejército rojo que se enfrentó a 14 ejércitos imperialistas para defender la revolución.”
Esta es la pelotudez mas grande que escuche de un troskista, con todo respeto.
La diferencia es que el peronismo estuvo muchas veces en el gobierno, y nunca llegó la tan mentada liberación.
En el 49′ llegamos a ser lo más libres, yo sé que podemos aun serlo más todavia, pero me referencio en el 49′ porque sé que no es imposible, que nuestro pueblo lo ha vivido, que ha sido feliz, que en ese momento no teniamos deuda externa, que en ese momento teniamos industria pesada, y PLENO EMPLEO, en ese momento teniamos un futuro que en el 55′ cuando la fusiladora se encarga de destrozar todo lo que el peronismo habia construido, los viejos y los jovenes articularon para encaminarse hacia la lucha contra la oligarquía que cada iba invadiendo mas espacios de poder. Andá a decirle a los viejos de la resistencia que en el 49′ no eran felices.
Maxi y Dario son compañeros nuestros, o fijate de que lado está Daffunchio. Anibal Fernandez que era en el 2002? vocero? secretario? que poder real tiene anibal fernandez?, ahi el verdadero responsable es Duhalde, y permitime Duhalde no es peronista, y todo lo anterior no significa que solo los peronistas los consideren compañeros.
No tengo más ganas de discutir por internet, porque no le encuentro nada constructivo. Ni ustedes van a cuestionarse porque nunca pudieron captar a las masas o armar una estructura que banque el proyecto (si es que tienen uno) que tienen. Ni yo voy a dejar de apoyar a este modelo. Hasta ahora no encontre una alternativa mas potable, porque siempre oi criticas de las mas rebuscadas eh, pero nunca una alternativa diferente. Como que estamos muy acostumbrados a criticar, y no construir. Para mi no siempre que peor mejor, sino al contrario, y todavia sigo esperando la autodestrucción del capitalismo de la que tanto hablan.
Hay muchos aportes interesantes del marxismo, de hecho el conflicto social, la lucha de clases, el marxismo supo entender al sistema y tambien supo prevenirlo, de manera que en el 2001 cuando el mundo estaba en crisis estaba de moda leer a Marx. Pero creo que estaría bueno que además de leerlo a Marx, podamos leer a Perón, a Scalabrini Ortiz, a J. W. Cooke, a Jauretche, autores nacionales y populares que vivieron en nuestro pais y sintieron y pensaron en nuestro pais. Porque es cierto que la explotacion de los trabajadores es conferida generalmente en todo el mundo, pero se sale de ella de la misma manera en todos los paises?, ¿como hacemos para salir de ella, en la Argentina?, ¿tomando como modelo el modelo Europeo?. En principio yo no tengo un metodo univoco de como solucionar los problemas del pais, ni del mundo. Pero creo que en principio los trabajadores tienen que ser los que inicien la revolucion encabezada por un lider, ¿porque no?.. Aqui, en la Argentina, hay muchos marxistas que se ponen del lado de los trabajadores (no lo niego) pero son estudiantes. Acá las izquierdas no hicieron más que llenarse la boca hablando de revolucion, acá la unica revolucion la concretaron los trabajadores, esa revolucion la condujo Peron. Y lo que vino despues del 55′ no fue más que la lucha por el regreso de Perón..
Si queres un dia personalmente nos lo ponemos a discutir, por internet no me va. Porque posta, yo de verdad tengo ganas de cambiar la realidad.
El sabado se proyectan dos peliculas, “Los Resistentes” y “Pulqui” si tenes ganas te paso la dire, venis y discutimos un poco.
jajaja… como sabes que aparentemente “milito” en ddhh de la UNQ? no soy tan famoso como para que andes averiguando. Una discusion se termina cuando pasa a agresiones personales. Yo soy de Longchamps, no creo que conozcas los lugares que frecuento como militante.
No entendiste nada, ya no respondo huevadas. Me cansan los reaccionarios que se disfrazan de revolucionarios.
El marxismo de marx interpreto una realidad y muy bien, de forma revolucionaria. Hoy la sociedad es otra y merece otro analisis, también dentro del marxismo si se quiere, pero la verdad es que los que hoy se reivindican como tales dejan mucho que desear.
Saludos.
Lo sé porque vos mismo lo has mencionado acá gil. Ahora me decís que nada que ver porque sos de Loghamps, lo cual corrobora que antes mentiste sobre tu tarea militante. Quien puede creer en las ganzadas que decís si mentís diciendo que militás cuando en realidad no lo hacés. No te das cuenta lo fácil que es hablar sin ponerle el cuerpo a nada… “Hoy la sociedad es otra” Que quiere decir eso? Que ya no hay trabajadores? Que ya no hay patrones? Que no hay imperialismo? No eras vos el que reivindicaba a Chavez, el antiimperialismo y el socialismo? Jaja, sos la contradicción y el dogmatismo en su máxima expresión. Salíte del pensamiento circular y sobre todo poné más el cuerpo a la militancia antes de que te salgan yagas en los dedos no de trabajar sino de tanto escribir en blogs.
Te mando un beso.
es un servicio facu, yo te dije .. todos los zurdos terminan golpeando los cuarteless
Sí María, trabajo en una estación de servicio y dado que ustedes son tan revolucionarios me dedico a espiarlos, jaja. En cambio los otros servicios, los repugnantes, esos vienen con invitación. Preguntále sino a Moyano cuando militaba en Mar del Plata en el sindicato de viajantes que respondía a Lopez Rega, el de la Triple A. A este “servicio” lo invitaron a una charla en el CDLP según veo. Aprovechá a preguntarle que se siente haber estado del lado de los que asesinaron y secuestraron a los luchadores de la “gloriosa JP” que tanto decís defender (1500 víctimas para más datos). También podés preguntarle por Jorge Julio Lopez y Silvia Suppo, testigos clave en los juicios contra los milicos que fueron desaparecidos (en el primer caso) y asesinados (en el segundo) durante el gobierno K. También podés preguntarle por el asesinato de jóvenes pobres del conubarno por parte de la policía que sostiene este gobierno, con más de 9 mil efectivos que provienen de la época dictadura y con la espantosa cifra de una víctima por día en el último año, de pibes asesinados por el gatillo fácil de entre 14 y 24 años. Después contáme que te respondió.
estudio en la universidad nacional de quilmes, viajo todos los dias hasta alla… el que piensa que decir que la sociedad es distinta es negar l imperialismo, el capitalismo, los obreros, etc. sos vos… yo no lo pienso y no es una contradicción, la sociedad no es igual, ahi te gusta mas? Cualquier socilogia, desde Marcuse y Fanon para acá te puede ilustrar en ese sentido. Incluso un Atilio Borón te lo puede decir… sino te lo digo yo que recorro medio conurbano todos los días