¿Por qué no me dicen en sus programas: “Hoy le vamos a mostrar la porción de la realidad que a nosotros nos parece relevante”, en lugar de decirme: “Le vamos a mostrar todo lo que tiene que saber”? ¿Por qué se supone que Uds. saben lo que yo tengo que saber? ¿Por qué me meten 80 veces por día en una bolsa generalizada, en “la gente”, si nunca me llamaron para preguntarme nada? ¿Por qué, si nunca me invitaron a sus programas para saber qué quiero, qué siento, qué pienso? ¿Por qué tengo que escuchar “la gente quiere que se vayan, la gente los quiere matar”, si yo no quiero eso? ¿Por qué deciden que yo no soy gente? ¿Por qué deciden que yo soy una ultrakirchnerista irracional, una fanática, o una cibernauta rentada, en lugar de ser gente? ¿Habrá, para Uds., “gente” y “gente”? ¿Por qué entonces no me dicen a qué gente concretamente se refieren cuando dicen “gente”? ¿Por qué no me dicen “Vamos a escuchar los mensajes de la gente que está de acuerdo con lo que nosotros decimos; los otros mensajes no se los vamos a pasar”?
¿Por qué yo no puedo salir a la calle con un cartel que diga lo que siento, lo que pienso? ¿Por qué si Uds. pueden decirlo todo el día, todos los días? ¿Por qué yo no y Uds. sí? ¿Quién decidió eso? ¿Quién decidió que yo no tenga otra manera de hacer público lo que creo, que salir a la calle con un cartel? ¿Quién decidió que lo que yo tengo para decir no vale? ¿Quién decidió que está mal, que pienso de manera incorrecta? ¿Quién los eligió a Uds.? ¿Cómo los votaron para hablar por nosotros, por mí? ¿Por qué Uds. pueden anunciar durante una semana entera que va a haber una movilización “del campo”, pero otro canal no puede anunciar que va a haber una movilización a favor de la Ley de Medios, o del Gobierno? ¿Por qué para Uds. 200 personas son más representativas o relevantes que 60.000? ¿Por qué no me explican por qué? ¿Por qué no me dicen: “A nuestro criterio, estas 200 personas merecen ser visibilizadas porque su discurso está en línea con el nuestro; en cambio el otro no, así que no lo va a ver en este canal”? ¿Por qué para Uds. una convocatoria a través de facebook a marchar en contra de Cobos se traduce en horas y horas hablando de la posibilidad de un atentado, de miedo, de intolerancia, de fascismo, mientras que la convocatoria a “matar a la yegua”, también de facebook, es absolutamente ignorada? ¿Por qué no me dicen “Nosotros buscamos en facebook solamente aquellas cosas que nos cuadran con lo que queremos instalar; las otras cosas las desestimamos porque no nos sirven para bajar línea”? ¿Por qué Uds. pueden hablar de mí, incluyéndome en el paquete “gente” y yo no puedo hablar de Uds.? ¿Por qué Uds. pueden criticar y hablar de los periodistas de 678, pero 6, 7, 8 periodistas no pueden realizar lo inverso? ¿Por qué hablan de uno o dos afiches en particular, sacándolos totalmente de contexto, en vez de decirme: “En una movilización multitudinaria a favor de la Ley de Medios, hubo miles y miles de carteles (mientras me muestran TODAS las imágenes) entre los cuales estaban estos afiches con nuestros nombres y fotos, que representan el 1% de los afiches que había”?
¿Por qué “el campo” se autoconvoca, pero a mí me paga Aníbal Fernández? ¿Por qué anunciar esa convocatoria campestre no es convocar, pero si lo anuncia la TV Pública sí lo es, y ya ni es espontáneo ni autoconvocado? ¿Por qué sigo escuchando que lo convocó el programa 678, si yo sé que no fue así? ¿Por qué yo no tengo un lugar en TN para desmentirlo? ¿Por qué, si yo les puedo mostrar cómo fue, porque participé desde el día 1 de la convocatoria? ¿Por qué Daniel Katz, Patricia Bullrich, o cualquiera de ellos que ni estuvieron ahí, ni participaron, ni pertenecen al grupo que lo organizó, tienen la “verdad” sobre este tema? ¿Por qué se supone, y Uds. avalan, que ellos saben?
¿Por qué me quieren “vender” que el oficialismo avala los afiches y los escraches? ¿Porque fueron a una movilización de 20.000, o 60.000 personas a las que obviamente no conocen? Entonces, si Tenembaum va a la cancha de Estudiantes y la tribuna canta “son todos negros, son todos putos…”, ¿quiere decir que Tenembaum es racista y discriminador? ¿Por qué absolutamente TODO lo miden con una vara distinta? ¿Por qué quienes se van del FPV son republicanos, representantes del pueblo y “gente de bien”, y los que hacen el camino inverso son corruptos, traidores y comprados? ¿Por qué Cristina es autoritaria y soberbia, y Carrió es la Madre Teresa ? ¿Por qué “matan” a preguntas y chicanas a cualquier oficialista, y NUNCA JAMÁS cuestionan a la oposición? ¿Por qué no le preguntan a Carrió “¿Y qué pasó con el baño de sangre?”? ¿Por qué me siguen diciendo que no va a haber gas ni electricidad, en vez de decirme “La verdad es que nos equivocamos, y pedimos disculpas por la angustia generada”? ¿Por qué se creen que soy TAN PELOTUDA? ¿Por qué creen que no sé las diferencias entre fascismo y este Gobierno; entre Kirchner y Hitler; entre Argentina y Venezuela? Realmente se los pregunto: ¿SE CREEN QUE SOY IMBÉCIL?
¿Por qué no le puedo decir traidor o pedirle la renuncia a alguien que SE CAGA EN MI VOTO? ¿Por qué si para Uds. la senadora Latorre traicionó, y en dos segundos ya estaban haciendo todas las hipótesis de cómo había “arreglado”, qué le habían ofrecido, etc., etc., etc.? ¿Por qué mi voto y el del 46% que votó a Cristina en 2007 (digamos 40%, si es que somos benévolos y le asignamos con muchas ganas un 6% a Cobos), se puede tirar a la basura así como así, mientras que el voto del 28 de junio tiene que ser respetado, plasmado, absolutamente tenido en cuenta y magnificado? ¿Por qué un diputado de junio vale más que uno anterior? ¿Por qué unos a los que les tocaron el bolsillo pueden cortar rutas y tirar comida alegremente, mientras otros a los que nos robaron una LEY votada por amplias mayorías representativas del voto popular somos un problema de tránsito? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿¿¿POR QUÉEEEEE???
Realmente es increíble e interminable la catarata de preguntas que tengo para Uds., señores periodistas independientes. Pero como yo no soy gente, entonces mi voz no se va a escuchar en sus programas, no saldrá en sus diarios ni en sus radios. Ninguno de Uds. Se va a hacer eco de mis palabras, respondiéndome. Entonces, una vez más me queda claro: voy a tener que salir a la calle mil veces, con todas estas preguntas en mi mente, pero con un solo cartel que las responda a todas: ¡¡¡¡LEY DE MEDIOS YA!!!!!
Adriana Alonso
DNI 25965825
–
Lic. Adriana Alonso
MDA Consultora
Tel. +54 261 429-7665
Cel. +54 261 155-412-402
Agustín Álvarez 331 – Mendoza
Estoy de acuerdo con la errónea utilización de la palabra “gente” como protagonista de sentimientos o posturas. Esa expresión, al igual que muchas otras similares de grupo, no tienen real entidad. Los grupos se conforman por personas, y estas son las únicas titulares de ideas, voluntades, o creencias. Como señalo esto, también señalo que el abuso mayor de ese tipo de dichos se da por parte de los políticos. En nombre del “pueblo” se sacrifican los derechos de otros, que como “no son pueblo” deben ceder ante lo que el burócrata de turno considera,por conveniencia política, que son los verdaderos portadores de derechos. Nadie es sacrificable, sin importar quien es ni cuan mal me caiga; y esa debería ser la premisa sagrada de todo gobierno.
Con respecto a las movilizaciones, ninguna de las dos posturas es valida:
Art. 22.- El pueblo no delibera ni gobierna, sino por medio de sus representantes y autoridades creadas por esta Constitución. Toda fuerza armada o reunión de personas que se atribuya los derechos del pueblo y peticione a nombre de éste, comete delito de sedición.
Los dos grupos antagónicos son violatorios de este articulo al accionar del modo que lo hacen.
La TV Publica no es TV oficial, es TV publica. ¿Por que si alguien no esta de acuerdo con la convocatoria tiene que tolerar propaganda oficial todo el dia? Al menos, que nos den a elegir si queremos pagar o no por ese servicio. Y si tanta gente esta deseosa de ver ese material, sin dudas conseguirán montones de sponsors, y habrán hecho un negocio formidable.
Aquí el único que cree que la gente es tan imbécil es el gobierno, que le quiere indicar que, cuanto y como tiene que ver. Si el gobierno creyese en las personas, dejaría de manipular la ley y de meterse en cuestiones que solo atañen a la libertad y preferencias de cada uno. Por ejemplo: que canal miro, cual no, y cuanto les creo de lo que dicen.
La mayoría democrática no habilita a las estas a atropellar a las minorías. Bajo esa lógica peligrosa se puede llegar a la conclusión de que si en una isla donde viven tres personas, si dos deciden comerse a la restante, es democraticamente valido. Los gobiernos existen con la única finalidad de hacer valer los derechos de todos y cada uno, sin importar los pocos que sean, o lo mal que le caigan.
El Estado, el aparato de la violencia institucionalizada, cuando acciona contra las personas y no en defensa de ellas, es una maquina peligrosa. ¿Donde esta el limite?
Nico.
El limite está en mentir.
He aquí un hecho curioso.
Uno de los foristas considera que el estado de movilización, propio del gobierno de los últimos gobiernos, es en verdad negativo puesto que implicaría usurpar el poder político a los representantes, condicionando sus decisiones, y que además sería un condicionamiento impuesto por la mayoría. Esta argumentación es doblemente falaz.
Un alto grado de movilización y ruptura en el seno de la sociedad fue provocado por la resolución 125, que afectó particularmente al sector agropecuario. El acontecimiento provocó solidaridades entre la clase media urbana y la corporación agropecuaria, cuya manifestación expresa tuvo lugar en la vía pública, y como sostiene Pablo Alabarces, fue un reclamo asimilable al de los movimientos sociales piqueteros, salvando la excepción de que el detonante fue la rentabilidad y no la necesidad.
Al mismo tiempo, las ciudades del interior se vieron amenazadas por carteles totalizantes (“La Argentina es el campo”,”El campo es la patria”, o bien, las alianzas con las Cámaras de Comercio plasmando en todo negocio “El Campo somos todos”) y no recibieron objeción ni por el oficialismo ni por la oposición. La consecuencia lógica de este conflicto fue la manipulación mediática y un resultado electoral, lo que convirtió al oficialismo en una minoría.
Es precisamente de las minorías que se ha nutrido el actual gobierno, y no precisamente de las que componen el poder legislativo. Así, la unión civil homosexual, la ley de medios o la asistencia a sectores de extrema marginalidad (Asignación Universal por Hijo) brindan un respaldo crítico y guiado por intereses y propuestas instituyentes de relevancia histórica. El activismo de estas minorías traduce así un proceso de “ciudadanización” impecable, ausente de actos de violencia, ante el reclamo eterno de los sectores mediáticos. No se puede prohibir el ágora bajo la paranoia del totalitario.
Se trata entonces de valorar la democracia, que no es pluralidad de representaciones partidarias en las cámaras legislativas sino la manifestación de voces coherentes (no “pinosolanismo” ni “lilitacarrismo”) que desde la diversidad puedan aportar al bienestar general.
“Uno de los foristas” contesta:
Las movilizaciones son legitimas en tanto y en cuanto no lesionen los derechos de terceros. Esto quiere decir que es tan ilegitimo un acto oficialista que corta una calle, como un acto ruralista que corta una ruta (violación al derecho a circular libremente). Que a alguien le preocupan los necesitados, me parece genial. Pero la política no es el ámbito adecuado para hacerlo, sino la caridad y la filantropia. Obviamente no se puede hacer beneficencia con recursos ajenos obtenidos violentamente (impuestos).
Consignas totalizantes podrían ser también “Si fuera genia, haría desaparecer a algunos”, “¿Qué te pasa Clarín? “,o “No voy a dejar en pie ningún ladrillo que no sea peronista”. Y es cierto, no recibieron objeción oral ni escrita porque mucha gente fue directamente violentada el la plaza de mayo por las fuerzas de choque del gobierno; una autentica justicia paralela al margen de la ley.
La aprobación de la unión civil homosexual es tal valida que era cuestión de tiempo que caiga de maduro, gracias a muchos años de contiendas jurídicas que valientemente lleva adelante ese sector. Este gobierno no la defendió abiertamente, hasta que comprobó que podía sacar un beneficio político haciéndolo. La libertad de prensa es una de las pocas mordazas al poder político que existen ante los desajustes propios del sistema republicano; y en la decisión de las preferencias de la gente aplica la libertad, no la justicia. La asignación por hijo es un acto de clientelismo tan obvio, que no hace falta aclarar nada. Violencia es cuando los gobiernos ejercen la coacción propia del estado en contra de los gobernados, como es en el caso de la ley de medios (atentando contra la libertad), y la asignación por hijo (atentando contra la propiedad privada).
Como bien dijo Sowell: “La política es el arte de conseguir que tus intereses egoístas parezcan intereses nacionales.” Tu mencionado “bienestar general” le calza perfecto a esa frase. No importa la justificiacion, nada debe estar nunca sobre los derechos individuales de cada uno, defendidos en base a la igualdad ante la ley, utilizando el poder judicial.
Nico.
Santiago ..no te preocupes esta bueno aveces escuchar hablar a los boludos, hay que escucharlos, saber que piensan, como piensan. Justamente por ser mi forma de pensar tan antagonica a la de ellos, estoy en la vereda que estoy. Como dijo un intelectual y glorioso argentino, la tienen adentro
La renuncia a la argumentación racional y los insultos son propios de la gente violenta, de dudosa moralidad y poco intelecto.
Solicito borrar el post en respuesta al mio. De lo contrario, no participare mas de este blog.
Nico.
En base al pedido de Nico, le pedimos por favor a María que evite usar palabras que puedan hacer sentir disminuídos al resto de los foristas, de lo contrario vamos a tener que eliminar el comentario en cuestión.
Va con onda…
Moderacion Web CDP
Bueno, perdon .. me gustaria aclarar que no hice mencion de nombre alguno, como para que te sientas tan atacado Nico. De todas maneras, disculpas, es cierto no tendria que insultar, ¿insulte?. Ah si .. claro, en fin .
Adios.
VIVA CRISTINA. VIVA PERÓN Y EVITA