Este es un resumen de la primera parte del debate En este caso dialogan Andrés Larroque (La Campora), Ariel Pasini (Miliancia Social) y Julian Ferreyra (Socio del Club de la Politica). Conducen Daniel Wizenberg (Coordinador Gral del Club de la Politica) y Francisco Rodriguez (Coordinador de Comunicacion del CDP).
Esto sí que es muy bizarro! Jóvenes peronistas, hablando de una “visión crítica del menemismo” de la “ruptura del peronismo actual con el menemismo”, de la “generación de anticuerpos contra el menemismo”, y quien aparece después en una nota? Víctor Santa María!!! Un tipo que no laburó nunca en su vida y es Secretario General de un Gremio por herencia de su padre, que en los 90´ nació en el peronismo de la mano “renovadora” de Carlos Grosso!! Y que encima después formó parte en la capital del espacio político de Gustavo Beliz (miembro del Opus Dei, recordemos) siendo compañero de lista de Cavallo!!! Todo esto sin contar que en el 2002 tuvo que dejar su banca por una causa que lo vinculaba a la quiebra del Banco Patricios además de contar en su haber con una denuncia judicial por presunta estafa en un plan de viviendas para sus afiliados. Ahora por supuesto es kirchnerista y eso borra todo lo anterior, total en la política de nuestro país se puede ser neoliberal y progresista, ladrón y honesto, todo al mismo tiempo. Nada más apropiado para este dirigente que el centro cultural que dirige: “Caras y Caretas”. Que más puedo decir, indignación!!
Podes decir algo más… podes hablar de política.
Claro, y eludir que tengo en frente a un chanta que se presenta como referente. Quien quiera autoengañarse que lo haga, por mi parte con los ladrones, burócratas y traidores no pierdo el tiempo ni mucho menos me presto a complicidad.
jaja ya gastaste 242 palabras, igual me parece que tenes razon.
Altamira sí laburó toda su vida.
Puede ser Enrique.. la verdad que no lo sé. Ahora si esto a vos te sirve de excusa para lavarle la cara a personajes nefastos lamento mucho tu elección.
Miremos PTS-TV y empecemos a hacer la revolución desde una Asamblea en una esquina cualquiera de Recoleta!
Jaja, que triste, recurrir a chicanas baratas para defender a los noventistas corruptos y así desviar la discusión. Está bien, vayan a construir la patria socialista con cavallistas amigos del Opus Dei, pero ojo, mirá que estos personajes por un bilete a veces se dan vuelta, jaja.
Es que Juan, muchachos, tratemos de discutir política y no politiqueria. Por otro lado no veo lo bizarro en que haya jóvenes peronistas, hablando de una “visión crítica del menemismo” de la “ruptura del peronismo actual con el menemismo”, de la “generación de anticuerpos contra el menemismo”. Si vos homogeneizas al peronismo estas cometiendo el error de ver de forma simple algo complejo.
Lo que pasa es que al menos el Peronismo y el Campo nacional y popular tienen una historia que dar cuenta, con aciertos, con errores, pero una historia que es respaldada por hechos y por la memoria simbólica del Pueblo.
Qué grandes conquistas ha llevado a cabo el PTS en la historia argentina? cuántos afiliados tiene actualmente? que propuestas concretas para lo coyuntural tiene? (ah, cierto que para ustedes no hay coyunturas..)
Estando siempre en los márgenes intrascendentes de la historia es muy sencillo ser el más puro, el más correcto, el más intachable.
Coincido con vos Daniel en que hay que discutir política y no “politiquería”, de hecho así lo vengo haciendo con otros compañeros explicando extensamente cuál es mi posición y mi propuesta. No está mal que haya jóvenes peronistas que expresen su punto de vista, no concuerdo con ellos pero me parece bárbaro que puedan hacerlo. Y me parece bárbaro justamente porque justamente la izquierda está bastante excluida de tener esta posibilidad sobre todo en los grandes medios, no tenemos ni a Clarin ni a programas como 6,7,8 que representen nuestras posturas. Pero lo que es bizarro de ese video es que pongan como referente de esa supuesta postura “antimenemista” a alguien que justamente fue cómplice de todo ese proceso, por ser un burócrata sindical, por estar vinculado a causas de corrupción, por la alianza que tuvo con Beliz y Cavallo, etc. Es como si yo después de discutir y explicar mi postura socialista pongo un video de Patricia Bullrich o Lopez Murphy como representante de esas ideas. Sería capusotesco! no te parece? Pero lo que más me llama la atención es que a nadie le haya indignado que un espécimen de esa naturaleza se haya mostrado con total libertad como representante de las ideas “nacionales y populares”, al contrario, los comentarios que me sucedieron pasaron totalmente por alto esa cuestión y el acusado pasé a ser yo por el grave delito de “pertenecer a un partido chico”. Y eso ya me suena muy mal, porque o hay una excesiva ingenuidad o hay complicidad para con estos personajes. Después, el argumento que me antecede en el anterior comentario me parece patético, porque eso es justamente vaciar a la política de contenido, lo que ese mensaje subliminalmente nos dice es: no importa que el gobierno de Perón haya matado a 1500 militantes a través de la Triple A, no importa haber tenido a un peronista como Menem por 10 años aniquilando el país con el apoyo de gobernadores como Kirchner, no importan las muertes de Kostequi y Santillan a manos de la policía de Duhalde, personaje éste último que “bendijo” a Néstor K para la presidencia préstandole su aparato mafioso, tampoco importa la existencia de gremialistas corruptos y cómplices de todo lo anterior como Santa María, lo que importa es que somos conocidos. Y con ese solo axioma ya está todo resuelto. Encima se reivindican como portadores de “la nueva política”, bajo el mote de “socialdemócratas”, “progresistas”, “nacionales y populares”, “de izquierda” y a todo opositor le dicen que es funcional a la derecha. Es realmente un disparate.
Sobre la coyuntura Julián te aviso, publicamos un periódico semanal, podés leerlo gratuitamente en nuestra página web http://www.pts.org.ar , si es que tus prejuicios no te lo impiden. Sobre nuestras conquistas políticas si hacés un poquito de memoria de corto plazo nomás nosotros fuimos quienes condujimos el principal conflicto obrero del año pasado: Kraft Terrabusi, ése que tu gobierno nacional y popular mandó a reprimir brutalmente con Aníbal Fernandez y Scioli a la cabeza en acuerdo con la UIA y en complicidad con los otros nacionales y populares como Daer y Moyano, dirigente éste último que se reunió nada menos que con la embajadora yanqui Vilma Socorro Martínez para “resolver la cuestión”. También te podría contar de lo logrado por la mayor vanguardia obrera de los últimos años: Zanon, de nuestra política en los 70´ y de nuestra tradición internacionalista expresada en grandes luchas y acontecimientos de la historia contemporánea. Pero para vos eso “es el margen de la historia”, lo importante según tu postura es ser reaccionario pero conocido.
coincido con todo lo que decís (firma: Fernando Iglesias)
lo que es ingenuo es jactarse de tan mediocres logros en 40 años… es un desastre, ninguno que tenga que ver con politica nacional. Intervenir en un conflicto no es intervenir en politica nacional. Son vanguardia, nada más… vanguardia de algo que nunca van a liderar porque el movimiento obrero pasa por otro lado.
“Pero lo que más me llama la atención es que a nadie le haya indignado que un espécimen de esa naturaleza se haya mostrado con total libertad como representante de las ideas “nacionales y populares”, al contrario, los comentarios que me sucedieron pasaron totalmente por alto esa cuestión y el acusado pasé a ser yo por el grave delito de “pertenecer a un partido chico”.”
es normal eso, porq pertenecés a un partido que no es nacional y popular, entonces no tenes idea de lo que quiere decir un partido popular y de masas. Por eso prejuzgas y das cualquier argumento calidad de suficiencia para descalificar totalmente.
Prefiero tener pocos logros pero no haber tenido en mi partido a un aparato fascista como la Triple A ni a Menem, no te quepa duda. “Los conflictos laborales no tienen nada que ver con la política nacional” jaj. Ahora te pregunto Facundo: vos también defendés a Santa María con todos sus antecedentes cavallistas y de corrupción? Yo no.
Juan, a mi me parece muy valorable el aporte que das desde los comentarios a partir de otro enfoque.
Pero en este caso me parece que estás empecinado en llevar la discusión hacia los antecedentes de Santa María ¿que estas esperando que digamos? que es bueno? que son causas pero no sentencias de corrupcion? que nos pongamos a defenderlo? Hace una cosa: presentá una denuncia contra Santa María y que esa discusión la tengan tus abogados con los de él, acá estamos para discutir política.
Y en este caso me parece que el eje de discusión es otro y pasa por pensar la política popular. En ese sentido aparece un peronismo que reconociendo sus contradicciones, en tanto movimiento policlasista, fue el único que supo interpretar y que fue interpretado por los trabajadores en la historia de nuestro país. A eso vos opones, me parece bien cada uno lo piensa desde donde quiere, un grupo que al paso de los años no puede crecer ni en número ni en trabajadores y que es para vos “la mayor vanguardia obrera” con “tradición internacionalista”. Ahi están las dos principales diferencias: el peronismo, como dice Pasini en el video, tiene vocación frentista por lo que no hay tal vanguardia obrera y la tradición es nacional y no internacionalista. Y terminamos tomando una cerveza acá: http://www.youtube.com/watch?v=YOGqARBf7s0
Todo bien Daniel, si a vos te parece que hay que patear la pelota a un costado en el caso de un político desplazado de sus funciones por corrupción no tengo problemas. La Justicia lo determinará, espero que de forma justa. Pero aún dejando de lado este tema: a vos te parece que puede conducir una política de renovación, “nacional y popular” alguien que estuvo ligado a miembros del Opus Dei como Beliz y compartiendo el proyecto político de Cavallo? Y esto no lo hizo en el 91, lo hizo después de la presidencia de Menem del 99, después de todo el desastre que hicieron justamente en el campo nacional y popular. Entonces, honestamente creo que confiar en ese tipo de dirigentes es un despropósito total si uno tiene buenas intenciones. El problema del peronismo no es su base social, el problema son sus direcciones políticas. Es un partido burgués con bases sociales obreras, aunque esto último se ha devaluado bastante en este sentido. Entonces de esa contradicción siempre van a suceder procesos de desviación cuando no políticas totalmente regresivas por parte de sus direcciones hacia el propio pueblo trabajador. Ésa es para mí la principal contradicción del peronismo. Y creo que los 70´ son una lección dramática en ese sentido, expresado en la fatalidad de la Triple A asesinando a los mismos que lucharon por el regreso de Perón y la Patria Socialista. Esto también se expresa, aunque en otros niveles desde ya, en pequeñas acciones cuando obreros que no están bajo direcciones burocráticas del sindicalismo peronista quieren avanzar en sus reclamos y terminan siendo reprimidos por el estado burgués del propio peronismo. Éste fue el caso de Kraft el año pasado, antes el caso de los obreros de Mahle o incluso más anterior el caso de los obreros del Casino que tuvieron 9 brutales represiones por parte del kirchnerismo. Por qué esas represiones no fueron televizadas a diferencia de Kraft? Porque en esa época los K poseían hegemonía política, Clarín en ese momento era su socio (no olvidemos las extensiones de licencias a este grupo), todo el arco mediático en términos generales estaban a su favor. En cuanto a la agrupación que pertenezco sí creció en números y militantes, aunque es cierto que es un partido todavía muy chico y no de masas. Sobre el tema partido de masas también hay que tener cuidado con esto, porque eso implica tener en tus filas a gente que tiene intereses distintos a los tuyos, los empresarios por ejemplo, que ante una situación convulsiva van a defender sus intereses traicionándote. Y en el caso de las vanguardias que mencionás, eso no significa que éstas actúen solas, sino con el apoyo de las mayorías trabajadoras, campesinas y pequeño-burguesas. Si actuaran solas no podrían haber hecho una revolución como fue el caso de la revolución rusa. Entonces para finalizar: un partido chico puede crecer, pero un partido burgués, con direcciones políticas que lleven a la conciliación de clases no se va a volver nunca revolucionario ni mucho menos socialista.