Les presentamos un resumen del debate que se dió en el programa nº 3 de El Club de la Politica, en el que participaron Esteban Concia (Movimiento de Unidad Popular), Yamil Santoro (Partido Liberal) y Facundo Di Biaggio (Socio del Club de la Politica). Conducen Daniel Wizenberg (Coordinador Gral del Club de la Politica) y Francisco Rodriguez (Coordinador de Comunicacion del CDP).
En el video 1: ACTUALIDAD POLITICA
En el video 2: ¿QUIÉN TIENE EL PODER?
Cómo hago para ver el programa completo?
El del Partido Liberal es una combinación de discurso TN (“ley mordaza” dice) y derecha que se disfraza de recetas foraneas (amy rand o rawls) para diferenciarse de la imagen del conservador aburrido tipo Sr. Burns. No amenaza ningun interes establecido, sólo acepta la realidad tal cual es y no se siente parte del Estado sino que lo ve como un ente externo. Dice “el monopolio ahora es del Estado”, pero el Estado no es una empresa que tiene 1,2 o 40 dueños, el Estado se divide por 40 millones de argentinos que somos querido!!!! Aprender a diferenciar Estado de Gobierno es algo que se aprende en la primaria, pero este pibe me parece que estaba mirando alguna serie yanqui o el programa de Neustad. ¿Cambiar? Si el sistema Dont dice (que tiene razon habria que cambiarlo) pero no los cimientos del sistema. Creo que eso pasa porque piensa al pasi como si fuesemos todos de clase media o alta como él, no tiene conciencia de la desigualdad y sus causas.
Ah, y tiene razon el del MUP cuando homogeniza a la oposición, porque en definitiva por derecha, por izquierda o por centro nadie de la oposicion desafia en serio a los poderes concentrados, más bien en sus ansias politiqueras de poder se alían a ellos para llegar al poder del Estado pero se olvidan que, como bien se evidencia al final del video 2, el poder central está en otro lado en las hegemonías corporativas, empresariales, entre otros.
Como le dicen a Perez Manija, Montoneros del club: Muy bueno el programa!!
El del Partido Liberal es una combinación de discurso TN (“ley mordaza” dice) y derecha que se disfraza de recetas foraneas (amy rand o rawls) para diferenciarse de la imagen del conservador aburrido tipo Sr. Burns. No amenaza ningun interes establecido, sólo acepta la realidad tal cual es y no se siente parte del Estado sino que lo ve como un ente externo. Dice “el monopolio ahora es del Estado”, pero el Estado no es una empresa que tiene 1,2 o 40 dueños, el Estado se divide por 40 millones de argentinos que somos querido!!!! Aprender a diferenciar Estado de Gobierno es algo que se aprende en la primaria, pero este pibe me parece que estaba mirando alguna serie yanqui o el programa de Neustad. ¿Cambiar? Si el sistema Dont dice (que tiene razon habria que cambiarlo) pero no los cimientos del sistema. Creo que eso pasa porque piensa al pasi como si fuesemos todos de clase media o alta como él, no tiene conciencia de la desigualdad y sus causas.
Estimado Enrique, el planteo es que la medida en lugar de democratizar efectivamente los canales de comunicación y crear un verdadero despliegue horizontal, pone a un grupo por encima del resto.
Dado que el gobierno, en cualquiera de sus formas (pero en nuestro país por sus mecanismos de infra-representación), no representa a toda la sociedad. Difícilmente podemos decir que la batuta es de “todos”. Como mucho es de “algunos” y esos “algunos” (no importa quienes sean) en este caso se imponen con la fuerza de una ley.
Por otra parte, el cambio del sistema D´Hondt al VUT (o al de circunscripciones uninominales) es una necesidad imperiosa si se quiere tener una mejor democracia (sin entrar a considerar si toma ribetes socialistas o liberales).
Por último, me tratás de ignorante de las desigualdades o que no lo tomo en consideración. Lo cual es triste, dado que no estás atacando ningún argumento y estás presuponiendo inclinaciones que no tengo. Lo cierto es que me preocupa muchísimo el tema, y otros también, (por eso mismo intervengo en la esfera política). Sólo que no coincido en las soluciones que parten de un grupo de personas “ilustradas” que creen tener en sus manos el secreto de la prosperidad eterna.
En síntesis, partimos de ejes de análisis diferentes, lo cual no quiere decir que tengamos finalidades diferentes, ni siquiera antagónicas.
Por último, no me tires el fardo del viejo facho de Neustadt o a otros híbridos como Grondona y cia. Generalizar es el camino fácil para atacar al otro.
Por un momento crei que Yamil se bardeaba a si mismo en el comentario anterior.
Que se puede decir… estuviste bien en el programa…
Circunscripciones uninominales? Te parece?
Ustedes van a salir perdiendo con ese sistema…
Yamil, seguis sin separar Estado y Gobierno. Es la premisa básica en la que te equivocas.
Te doy la razon en cuanto a las generalizaciones, lo de Neustad fue mas chicana que otra cosa: disculpame. Tambien coincido en cambiar el sistema D´Hont, pero lo que te critico es que lo fundamental no es el sistema electoral sino la forma en la cual se distribuye la riqueza. Como dice el video al final, la manera en la que se imponen las hegemonias de los poquitos que tienen mucho sobre los muchos que tienen poco o nada: ESO ES LO IMPORTANTE y no se arregla cambiando el DHont.
Un saludo!
Enrique hablás de la redistribución de la riqueza. ¿y la contribución a la riqueza?
Jajaja, lo de salir perdiendo o ganando es relativo. Si lo vemos desde el lado de “conseguir puestitos”(cosa que nos tiene sin cuidado) se complica. Por otro lado, si lo vemos como una mejora al sistema de representatividad, nos beneficiamos todos.
Estimado Enrique, no separo entre estado y gobierno dado que “gobierno” me resulta cacofónico.
Ahora, nosotros trabajamos para que NADIE (ni rico ni pobre) pueda imponerle a otro cosas. Hay muchas cosas que deben hacerse para mejorar el sistema, lamentablemente, la “redistribución de la riqueza” sólo ha logrado que seamos uno de los pocos paises que en los últimos 20 años aumentó tremendamente su población pobre.
No creo que el tema sea dejar de tratar el problema del pauperismo y la pobreza extrema. Nosotros sencillamente proponemos otro enfoque que, por culpa de ciertos personajes desdeñables y terribles de nuestra historia, se perdió como alternativa en el debate y como fuente de reflexión.
Enrique: “el Estado se divide por 40 millones de argentinos que somos querido!!!”
Entonces, ¿los judios asesinados por el Estado aleman no fueron asesinados, sino que se suicidaron, dado ellos “eran” el Estado que eligio democraticamente a su gobierno? Disculpas por ley de Godwin…
Enrique: “discurso derecha”
Creer que los liberales libertarios son de derecha merece más lectura.
http://mises.org/Community/blogs/rodrigodiaz/archive/2008/08/20/libertarismo-de-izquierda-o-de-derecha.aspx
Enrique: “no amenaza ningun interes establecido”
Acaso no amenaza a la corporacion política? Acaso no amenaza al crony capitalism actual donde el corporativista es rey? Si no es el liberal o el libertario el que amenaza al poder politico y economico que se nutren de la coacción para sus negociados, quien entonces? los zurdos? el PRO?
PD: este video debe ser muy viejo, por una acción judicial el PL se llama Partido Liberal Libertario en realidad.
El problema no es “conseguir puestitos”. El problema son las circunscripciones uninominales, que no hacen otra cosa que favorecer a los partidos grandes y perjudicar la representatividad.
Entiendo los problemas de la lista sabana, pero esa solucion me parece todavia peor.
Lo de las circunscripciones uninominales es debatible. Después de todo, permite que los candidatos “locales” y que trabajen con la comunidad obtengan el reconocimiento que se merecen y es el sistema que otorga el mayor nivel de accountability.
Entiendo que, a primera vista, podría parecer que favorece a los partidos grandes. Pero, por el contrario, creo que favorece a quienes trabajan.
Igual, ojo, que particularmente promuevo el VUT.
El VUT tambien da una mayor participacion a los grandes partidos. Solo que asegura la presencia de minorias regionales.
El DONTH tampoco está tan mal. El problema es la boleta única para haya una renovación de la política y se terminen los candidatos sin trabajo político.
Claaaaro amenazan al “crony capitalism” (?)
Saben qué Franco y Yamil, por qué no entran al post de hoy que subieron sobre Redrado y se fijan en lo que dice el ex BCRA ahí. Van a darse cuenta que en definitiva no piensan muy distinto que el tipo.
No contestaste mi pregunta Enrique. Es una gran imquietud que tengo.
Enrique: me haces leer un articulo sobre un tipo que avala la existencia de Bancos Centrales y me decis yo pienso como el? No viste a Yamil en el video mencionando su economía es de la escuela austriaca? entonces?
Segun ese artículo Redrado parece de Chicago en temas monetarios, de austriaco no veo nada. De que el pueblo decida el valor de la moneda mediante sus libres intercambios tampoco veo nada ahí.
Te puedo avalar que ante ese robo prefiero que sea autonomo, pero no deja de ser un robo y una medida dirigista.
Tengo una respuesta, pero decime a qué te referis vos con “contribucion a la riqueza” exactamente. Te referis a generar riqueza? o aludis a un concepto mas complejo?
De donde sale, de donde surge, quienes la aportan. Cual es el limite del aporte, si hay limite. Porque nuestra sociedad no se sustenta con los aportes de la clase alta, sino de la clase media trabajadora, ya sea cuenta-propista o en relacion de dependencia, pequeñas y medianas empresas soportan una presión tributaria récord.
Ese debate no se plante, es como si la riqueza se generara sola y hay que distribuirla. Como si nadie contribuyera, o como si los que contribuyen no importan.
En otros países se habla del “contribuyente” de “cuidar al contribuyente”. Aqui no he escuchado nada por el estilo.
ese concia rompio con el kirchnerismo, y se fue con bruera
http://www.nova-noticias.com.ar/nota.asp?n=2010_2_24&id=15334&id_tiponota=1
es mas liberal que el otro!!!
es un chamuyero, seguramente se burlo de su buena fe para meterse en su programa, asesorense antes de meter a estos truchos!!!
Pedro, no entiendo lo que decís. Según vos concia es liberal? Según vos bruera es liberal? Tenés idea de lo que es ser liberal?
tampoco la cosa es que si no estas con kirchner y todo lo que se le ocurre hacer sos liberal. El tema Bruera Kirchner lo dio por cerrado pero no sé si debería ser tan así, se podría perder muchos votos por culpa de no aceptar las criticas y diferencias que tienen algunos sectores. Si vos me decís que Bruera es un rebelde que se quiere hacer el macho en la Plata bueno, pero también podría hacer un armado más grande que ponga en riesgo un caudal importante de votos si se le suman algunos intendentes del conurbano.
Facundo, tenés razón en algo, no ser Kirchnerista no significa no ser liberal.
Es más, no hay ni un sólo político liberal en Argentina, fuera de los chicos del PL. El único era José Ignacio García Hamilton y lamentablemente falleció el año pasado.
No se si está o no con Kirchner pero cómo se parece a Martín Souto es impresionante: http://1.bp.blogspot.com/_3UMYMqk3eKU/SOVr-mo3W-I/AAAAAAAAB3c/N82qtk9cVWU/s320/souto.jpg
Fe de erratas:
Facundo, tenés razón en algo, no ser Kirchnerista no significa ser liberal.
Es más, no hay ni un sólo político liberal en Argentina, fuera de los chicos del PL. El único era José Ignacio García Hamilton y lamentablemente falleció el año pasado.