Si querés participar del debate sobre este tema el 20 de Agosto, click acá.
El tema lo instaló CFK el 9 de Julio y se posiciona en el centro de la agenda política coyuntural. Decí qué pensas de la propuesta de Reforma política.
¿De qué se trata?
El proyecto consiste, a grandes rasgos en que los aspirantes a llegar a la Casa Rosada de los partidos y alianzas se elegirán todos en un mismo día mediante internas abiertas, en las que podrán votar todos los ciudadanos habilitados, sean o no afiliados. La participación será optativa, pero el Estado pondrá en funcionamiento una infraestructura similar a la de una elección nacional. Padrones, urnas, escuelas, entre otras cosas, serán garantizadas por el Fondo Permanente de los Partidos Políticos. Si bien un ciudadano no podría votar en la interna abierta de más de un partido-como sí lo pueden hacer en las primarias de algunos estados de los Estados Unidos-, el proyecto establece que se podría participar de la interna de un partido aun si se está afiliado a otro. En los comicios abiertos se votaría un precandidato a presidente y una lista de electores. Si uno de los precandidatos obtiene más del 45% de los votos, o más del 40 y una diferencia mayor a los 10 puntos sobre su seguidor, se consagrará automáticamente como candidato a presidente.
Es decir, un esquema de diferencia de votos similar al que rige para el ballottage, vigente desde 1995 para la elección presidencial. Si ningún candidato obtiene esa diferencia, los electores participan de un colegio electoral del propio partido, en el que los distintos sectores de un partido podrán hacer las negociaciones del caso para contar con la mayoría necesaria para consagrar a un candidato a presidente.
Pero todas estas variantes deberán ser consensuadas con el resto de las fuerzas ya que la reforma política sólo podrá pasar por el Congreso y tener respaldo posterior si cuenta con el apoyo de la oposición. Por eso, la intención del Gobierno es negociar el proyecto para enviarlo al Congreso.Fuente: El Cronista.com
Este, no es un tema nuevo en la política argentina, aunque urge, más después de las últimas elecciones, como dice Pablo Winokur en Parlamentario.com existe un ordenador del sistema político que excede a cualquier legislación que se pueda implementar: los partidos políticos. Si se fortalecen los partidos políticos, la ciudadanía pasa a tener opciones que exceden a dos o tres personas por espacio.
¿Vos qué pensas? Comentá
Estoy de acuerdo.
Por una parte tiene un costo bastante alto que se hagan internas abiertas en todos los partidos :S, ademas de q seria bastante problematico el tema de su instauracion. Pero por otro lado es algo interesante el tema de q generaria un acercamiento a los partidos politicos por parte de la poblacion en general.
Ademas, la reforma politica me parece algo muy positivo porq acerca al oficialismo y a la oposicion para que se sienten a negociar (hay que empezar con algo), especialmente porque las propuestas de ambos bandos me parecen muy interesantes. Es por eso que tambien me parece completamente irresponsable la negativa del Acuerdo Civico y Social de negarse a sentarse a negociar con el gobierno.
La verdad que tampoco entiendo la decision de la carrio
de no participar en esa mesa de dialogo…
No debemos tener miedo de confrontarnos…hasta los planetas chocan y del caos nacen estrellas…
Saludos!
Muchos argentinos estan descreidos de los politicos y los califican como personas no fieles a la buena etica.Creo que esta opinion se a generado por la poca oportunidad de partisipacion de los ciudadanos en la real eleccion de nuestro candidato a persidente y eso nos lleba a pensar que solo los politicos son responsables,que entre ellos se cubren, pues bien quizas nosotros tambien empesemos a tener responsabilidad y poder pre-seleccionar antes de elegir y Dios quiera que sea asi.La mayor partisipacion ciudadana ayuda a la perfeccion de la democracia.La pre-seleccion hace mas responsables a los politicos y que trabajen en pos del bien comun de los gobernados.La no obligatoriedad tambien crea una responsabilidad en el voto,porque digo esto :porque creo que en las ultimas elecciones mucha gente en vez de votar un proyecto voto un entretenimiento y esta mala escuela a influenciado mucho a los mas jovenes argentinos.Este proyecto tiene que ir acompañado de un Debate responsable y obligatorio en el que participen todos los candidatos y luego de ser pre-seleccionados tandrian que dar un nuevo debate y por ende van a quedar mucho mas expuestos lo cual sera mucho mas esclaresedor y nos ayudara a elegir quien a nuestro pensar es el mas responsable.El cara a cara es fundamental para descalificar con argumentos a quien descalifica para confundir,esto tambien crea una gran responsabilidad en los politicos al momento de hablar y nos hacerca a la perfeccion de la democracia.
Me parece fundamental esta reforma, tal cual esta planteada por el Gobierno Nacional permite una mayor transparencia en la elección de canditos en una elección primaria, un ahorro de dinero del estado en la campaña pata la elección General y creo que un país serio, democratico y con miras a desarrollo debe realizar esta reforma para el beneficio de todos los Argentinos…lo lamento mucho por aquellos partidos pequeños que con este sistema van a desaparever o deberan encolumnarse tras aquel partido que los contenga Ideologicamente!!No puede ser que en una elección Presidencial hay 50 candidatos a presidente cuando la mayoria sabe que se presenta sin ninguna posibilidad de llegar!!!
Mi lectura de esta propuesta es la siguiente: esta reforma se da en un marco en el que el estallido a pedazos del bipartidismo del 2001 vuelve a emerger nuevamente dado que, en verdad, este problema nunca tuvo una solución de fondo. Lo que sí tuvo fue una salida transitoria durante el período K debido en gran parte al “éxito” en el crecimiento económico y a la legitimación que logró el kirchnerismo a partir de atender parcialmente demandas como la política de DDHH y la ya moribunda transversalidad que, por su parte, le permitió cooptar a dirigentes de diferentes sectores del progresismo y a movimientos sociales como Madres y Abuelas de Plaza de Mayo u otros movimientos asamblearios surgidos al calor de las protestas del 2001. Pero el deterioro social y el ingreso a una recesión económica sumado al desgaste del gobierno en el conflicto con el campo, ha generado una nueva fragmentación política con un claro giro a la derecha. Ante esto tenemos entonces una salida reaccionaria, es decir, una salida política que trata de remitirnos nuevamente a ese bipartidismo que nos llevó a un fracaso estrepitoso como sociedad y como país. El punto es que en el medio de una crisis económica mundial el sistema político debe dar “previsibilidad” al negocio de los capitalistas, y qué mejor entonces que volver a las viejas estructuras que históricamente lo garantizaron tratando de cohesionarlas. No obstante, si las elecciones son optativas, tendremos que ver qué repercusiones tiene el nivel de participación (sobre todo si es bajo) a nivel de las superestructuras políticas así como también qué fenómenos nuevos pueden asomar.
Estoy en desacuerdo con el voto electrónico, porqie estaría reservado a un numero muy reducido de personas la fiabilidad del mismo.El guión que en el que Bad Simpson queria votar al democrata pero salia el bboleto del republicano tiene un drámatico realismo.Hay ciertas instituciones que deben mantenerse artesanales.Lo artesanal tiene mas contenido democrático que lo informatizado por lo menos en la primera etapa del recuento.La participación en la fiscalización también es un acontecimiento artesamal de un significado muy construcitvo para la democracia.Con respecto a las elecciones internas abiertas abiertas considero son de dudoso valor porque no premian la militancia.De todos modos debe haber elecciones internas como las supo tener el radicalismo que fueron realemte un ejemplo de civismo.Sean abiertas o no constituyen un avanse significativo.Cuanto mas la gente vote mas estará garantizada la consolidación del sistema democrático.
Tendrian que ser mas transparentes las elecciones, pero considerando la actual forma, podria ser una opcion…
La instauración de las internas es una idea fantástica, para apaciguar el ego de los políticos, pero también hay que restaurar los partidos, porque si tienen dos o cuatro años de duración, solo para una elección estamos ante la presencia de una meritocracia, porque no tienen la estructura adecuada.
Luego de ver el desarrollo que tiene el “diálogo político” me parece que se está perdiendo una interesante oportunidad para normalizar el sistema de partidos, y dejar de lado esta ley de lemas ad hoc en la que se han convertido las elecciones últimamente.
Creo que la causa que motivó el fracaso fue la agenda abierta, cuando en realidad el diálogo con todos los partidos tiene por objetivo la reforma política. Para gobernar está el gobierno. Para Legislar está el congreso. Se supone que el encuentro entre los referentes de los partidos con el ministro del Interior y el vicejefe de Gabinete, Abal Medina (reconocido politólogo) , se debe concentrar en consensuar las internas abiertas obligatorias. En cambió el diálogo derivó hacia grandes temas (pobreza, seguridad, etc) en los que nunca todos los partidos van a consensuar.
En fin, a la luz de la actitud y de estos grandes planteos que realizaron los partidos políticos opositores, se desprende que no tienen como objetivo la reforma política. Una lástima, y a su vez, una contradicción ya que estos partidos constantemente se quejaban porque las elecciones terminaban siendo una gran interna peronista. Quizá que de cara al 2011 el Acuerdo Cívico y Social (UCR, CC y PS) prefiere enfrentar a un peronismo disperso y elegir a su candidato puertas para adentro.
Deberíamos reflexionar y buscar la respuesta de por qué los partidos políticos le tienen miedo a las internas (Recordemos que también en el 2006 la UCR y el PJ votaron por la anulación de la ley de internas simultáneas y obligatorias). Una de las respuestas es que las internas le quitan a los partidos el poder de dar premios y castigos manejando las listas y candidaturas.
La Ley debería ser para que los Partidos Políticos estén obligados a realizar internas en la elección de sus candidatos. Pero esa elección deben hacerla los afiliados de cada partido político y no quienes no se identifican con la propuesta partidaria. El que sean abiertas da lugar a que los candidatos sean elegidos por los opositores, como ocurrió con el Movimiento Popular Neuquino el pasado 5 del cte, mes que, si sólo hubiesen votado los afiliados, el resultado podría haber sido diferente. Las internas abiertas son solamente un recurso demagógico y personalista, que apunta a que los candidatos, por su carisma, logre la adhesión de más ciudadanos; pero no por la propuesta política del partido.
No acuerdo con esa reforma o con ese aspecto de la reforma propuesta.
Hay otros aspectos que deberían ser formulados como el que el candidato que resulte electo, una vez siendo funcionario, puede ser removido desde el mismo partido por algún mecanismo democrático y participativo, para evitar que, una vez en funciones, traicionen a la militancia que les llevó al cargo.